剧情简介
不少中小企业(📽)主反映，关税给他们(men )带来严重的财务负担，直言“熬(áo )不过美国政府所说(📃)的所谓(wèi )‘短期(🏃)阵痛’”。
法院生效裁判认为，本案主要争(zhēng )议(yì )焦(🛸)点为案涉保险事(🤮)故是否属于雇主责任险附加个人第三(sān )者责任险的保险责任范围，即(🈁)外卖骑手阚某办理健康证明(míng )是否属于保单“特别约定”载明的从事“被(🚶)保险人业务(wù )有关工作”。认定“被保险人业(yè )务有关工作”，应当结合(hé )被(⚫)保险人经营范围(💵)、劳动者工种、所从事有关工作对于(yú )其(qí )完成业(🌞)务工作的必要性(🐘)以及是否受企业指派等因素综合(hé(🍭) )考量。《中华人民共和国食品安全法(✉)》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应(🍡)当每(měi )年进行健康检查，取得健康证明(míng )后方可上岗工作。因此，健康证(🔥)明是包括餐饮外(🥋)卖配送人员在内的餐饮工作人员(yuán )必(bì )须办理的证(👥)件，是否办理健康(⛷)证明与外卖骑手主要工作(zuò )紧密相(🐇)关，直接影响其后续能否实施接单(🛒)配送行为。另外(wài )，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公(👓)司(sī )指派。因此，阚某办理健康证明(míng )应当属于从事与某餐饮配(pèi )送公(🍟)司业务有关工作(🆘)，在此过程中发生的致人损害事故(gù )属(shǔ )于案涉附加(⏭)个人第三者责任(🥥)险保险责任范围，某保险公(gōng )司应当(🐙)依照保单约定赔付某餐饮配送公(🥎)司保险金。
监(jiān )制丨关娟娟 图为：游人和身着古装的表演(🎩)者合影(yǐng )。中新社发 杭州宋城 供图
消(xiāo )防产品系列国家标准
(🛺)在北京昌平，“五一”期间举行两场大型音乐演出，参(cān )与观众将达7万多人(👖)。节日期间，昌平以(📿)“一张票根玩转昌(chāng )平”为主题，打造“音(✍)乐+文旅”的沉浸式体验。
法院(yuà(⌛)n )生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某(mǒu )安全通过留(🚎)下足够时间，致冯某(mǒu )通过时受伤，对损害发生(shēng )承担主要责任，冯某自(💽)身存在未安全操控电动车的行为(wéi )，对损害发生承担次要责任。根据人(🐝)力资源社会保障(🥔)部等(děng )十部门《关于开展新就业形态(✅)就业人员职业伤害保障试点(diǎn )工(🏉)作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害(hài )保障试点实施办(🥪)法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并(bìng )获得报酬的新就业形态人员(🚁)，其在工作期间受伤，被认(rèn )定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保(🍁)险性质，而某(mǒu )物(⏺)业公司的侵权责任，属于第三人侵权(🌒)损害赔偿范畴，该(gāi )两种制度的特(🔍)点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保(bǎo )障待遇赔偿项目为一次性(😐)伤残补助金及鉴定检测费，系其(qí )基于该市某区劳动能力鉴定委员会(🛒)鉴定的因职业伤害致(zhì )残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向(🚑)侵权人主张残(cá(⏰)n )疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害(hài )保障待遇(🐁)而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司(sī )承担冯某损害相应比例(🔝)的赔偿责任，其余部分由冯某自行(háng )承担。
案例3
猜你喜欢
《歪歪漫画免费漫画页面跳转不了》常见问题
其他周榜单
