剧情简介
谈及中国市场战略地位，马欣荣(🔈)用“四个不可替代”概括其信心来源：中国中等(děng )收入群体的规模与消费升(shēng )级潜力(🦑)、教育体系对创新人才的持续供给(🚃)、全产业链协同创新能力，以及政策对绿色经济(🍜)的顶层设计。他特别指出，中(zhōng )国在光(🔲)伏(fú )、锂电等领域的产业优势(shì )，与书赞桉诺的(🔎)生物基技术形成强互补，双方在绿色产品贸(🥉)易上的合作空间将呈指数级增长。
某物(wù )流公司经授权在特定区域(yù )内经营某(⛑)订餐平台的即时配送业务。张某经某(🌌)物流公司同意注册为某订餐平台的骑手，接受该(🥙)物流公司指派的订单配送(sòng )任务，并(🏺)(bìng )由该公司发放工资。某物(wù )流公司作为投保人(🙏)、被保险人在某保险公司处投保雇主责任(🐮)险，含“配送人员意外险及个人责(zé )任保险”，雇员名称为张某。张某(mǒu )通过某订餐平台接(✳)单，驾驶电动自行车送餐途中，与陈某(🙀)发生碰撞致陈某骨折。陈某诉至法院，请求判令张(🚁)某、某物流(liú )公司、某(mǒu )保险公司(🎡)赔偿医疗费、住(zhù )院伙食补助费、残疾赔偿金(🗯)等。
一审法院判决确认杨某与某运输公(🏉)司存在劳动关系。某运(yùn )输公司不(bú )服，提起上诉。二审法院(yuàn )判决驳回上诉，维持原判(💜)。
法院生效裁判认为，本案主要争(👎)议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动关系(🈴)。《中华(huá )人民共和(hé )国劳动合同法》第(🧗)七条规(guī )定：“用人单位自用工之日起即与劳动(👶)者建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用(✳)工事实(shí )认定企业(yè )和劳动者的法律关系。而(ér )劳动关系的本质特征是支(zhī )配性劳(🤷)动管理。本案中，其一，某运输公司确认(🐫)杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并(🤫)经公司(sī )审批。杨某在工作过程中(zhō(🦄)ng )需要服从某运输公司安排，某运输公司存在对杨(🎫)某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任(🆓)务(wù )、运输价(jià )格均不具有自主决定权(🤣)。其二，某运输公司与杨某(mǒu )按月结算工资，某(🦍)运输公司确认杨某基本每天都有接(🐮)单，相关运输收入构成杨某主要经济来源(yuán )。其三(📞)，杨某从事的是混凝土运输(shū )工作，属(🕣)于某运输公司的业务组成。综上，某运输公司与杨(🕚)某之间存在用工事实，构成支配性(xìng )劳动管(😺)理(lǐ )，应当认定双方存在劳动(dòng )关系。
(😢)马欣荣特别提(tí )到，在生活用纸领域，书赞桉(🤢)诺联合中国客户首次成功开发出100%桉(💔)木浆卫生纸产品，助力客户提(tí )升盈利水(shuǐ )平，这(🍎)一创新也推动了中(zhōng )国生活用纸行(🚋)业转型升级。
法院生效裁判认为，本案主要争(📼)议焦点为案涉保险事故是否属(shǔ )于雇主责(🈳)(zé )任险附加个人第三者责任(rèn )险的保险(🧘)责任范围，即外(wài )卖骑手阚某办理健康证明(👼)是否属于保单“特别约定”载明的从事(😭)“被保险人业务有关工作”。认定“被(bèi )保险人业务有(🦐)关工作”，应当结合被保险人经营范围(🤛)、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业(⛲)务工作的必要性以及(jí )是否受企业指派等(🗳)因素综合考量。《中华人民共和国食品安(ā(🏟)n )全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食(❗)品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检(jiǎn )查，取得(dé )健康证明后方可上岗(👁)工作(zuò )。因此，健康证明是包括餐饮外(🔏)卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证(🤒)件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作(📂)紧密相(xiàng )关，直接影响其后续能否(fǒu )实施(🛫)接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医(⏩)院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理(lǐ )健康证明应当属于从事与(yǔ )某(🎄)餐饮配送公司业务有关工作，在此过(👻)程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第(🍖)三者责任险保险责任范围，某保险公司应当(dāng )依照保单约定赔付某餐饮(yǐn )配送公司(🕜)保险金。
猜你喜欢
《风凰卫视直播台》常见问题
大陆剧周榜单
