剧情简介
(😄) 案例4 新就业形态劳(láo )动者执行(➖)工(gōng )作任务致人损害，相关商业保险属责任保险的，受害人可以依法在侵权(quán )责任纠纷中一并向保险人主张赔付—(🕒)—陈某诉(sù )张某、某物流公司、(🐒)某保险公司等非(fēi )机动车交通事(🚏)故责任纠纷案
上海市基督教(jiāo )两会副秘(🍷)书长、静安区基督教两会主任汤(🎶)唯恩以《先声·先行·先驱——俞(🕵)国桢牧(mù )师发起的“自立会”对三自爱国运动的意义》为题，总结俞国桢牧师作(zuò )为时代的先声者、三自的先行者、教(🎾)会的先驱(qū )者，其发起的“自立会”和(🐌)自立运动(dòng )，是中国基督教三自爱(🎴)国运动的思想起源。
图为：古韵演绎吸引(🈳)不少游客。中新社发 杭州宋城 供图(📀)
翟磊和上(shàng )海市商务委(wěi )总(😓)经济师罗志松共同为上海市企业走出去综合服务平台静安服务点揭牌(pái )。该服务点将接待和解答出海企业相关咨(🔊)询，为企业提供就近便利咨询服务(🦑)。
法院生效裁判认为，本案主要(🥔)争议焦点为案涉(shè )保险事故是否属于雇主责(🌭)任险附加个人第三者责任险的保(🚆)险责任范围，即外卖骑手(shǒu )阚某办(✝)理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业(yè )务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作(zuò )”，应当结合(⭕)被保险人经营范围、劳(láo )动者工(🍺)种、所从事有关工作对于其完成(🤐)业务工(gōng )作的必要性以及是否受企业指派等(🍯)因(yīn )素综合考量。《中华人民共和国(🌬)食(shí )品安全法》第四十五条规定，从(⛷)事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当(dāng )每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗(gǎng )工作。因此，健(🎨)康证明是包括餐饮外(wài )卖配送人(❎)员在内的餐饮工作人员必须办理(🦐)的证(zhèng )件，是否办理健康证明与外(📁)卖骑手主(zhǔ(💁) )要工作紧密相关，直接影响其后续(🎻)(xù )能否实施接(jiē )单配送行为。另外(🍙)，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公(gōng )司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从(cóng )事与某餐饮配(🍺)送公司业务有关工作，在此过程中(🤳)发生的致人损害事故属于案涉附(📺)加(jiā )个人第三者责任险保险责任(😘)范围，某(mǒu )保(🕵)险公司应当依照保单约定赔付某(🛍)(mǒu )餐饮配送公(gōng )司保险金。
某(🍙)餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险(xiǎn )人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元(yuán )，雇员工种为(🗄)外卖骑手，雇员1人“阚(kàn )某”。保单“特别(💙)约定”栏载明，本保单附加(jiā )个人第(🤾)三者责任：承保对被雇佣人员(yuá(📝)n )在本保险单(🎰)有效期内从事本保险单所载明的(😩)被(bèi )保险人业务有关工作时，由于(🔃)意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以(yǐ )外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际(jì )损失，保障限额40万元。阚(😠)某经某餐饮(yǐn )配送公司指派，驾驶(📋)电动自行车前往公司定点(diǎn )医院(🕦)办理健康证明，途中与钱某发生(shē(🎬)ng )碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故(gù(🔞) )全部责任，钱某无责。某餐饮配送公(📬)司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险(xiǎn )公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证(zhèng )明不属于从事“被保险人业务有(📙)关工作”，该(gāi )交通事故赔偿责任不(🍳)属于保险责任范(fàn )围，拒绝赔偿。某(🥔)餐饮配送公司诉至法院，请(qǐng )求判令某保险公(🔽)司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
猜你喜欢
《阴阳镇怪谈电影免费观看》常见问题
综艺周榜单
