剧情简介
(🙊)法院生效裁判认为，某物业(📋)公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过(guò )时受伤，对(duì )损害发生承(chéng )担主要责任(rèn )，冯某自身(shēn )存在未安全操控电动车的行为，对损害(🐞)发生承担次要责任。根据人(🤥)力资源社会保障部等十部(🎆)门《关于开展新就业形态就(🔕)业人员职业伤害保障试点(🅱)工作的通知》及《上海市新就(🎥)业形态就业人员职业伤害保障试点实施(shī )办法》等规(guī )定，冯某系(xì )提供外卖配(pèi )送劳动并获(huò )得报酬的新(xīn )就业形态人(rén )员，其在工作(🎆)期间受伤，被认定属于职业(🕗)伤害。职业伤害保障具有社(🗿)会保险性质，而某物业公司(👴)的侵权责任，属于第三人侵(💇)权损害赔偿范畴，该两种制(📘)度的特点和功能不同。冯某(🍛)已获得的职业伤害保障待遇赔偿项(xiàng )目为一次性(xìng )伤残补助金(jīn )及鉴定检测(cè )费，系其基(jī )于该市某区(qū )劳动能力鉴定委员会鉴定的(❓)因职业伤害致残程度十级(💓)所获得的赔偿；冯某提起(👍)诉讼向侵权人主张残疾赔(🕉)偿金等，该项侵权赔偿责任(💣)不因冯某已获得职业伤害(🍐)保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害(hài )相应比例的(de )赔偿责任，其余部分由(yóu )冯某自行承(chéng )担。
美(měi )国最大集装箱接收港——洛杉(🎖)矶港的数据显示，预计5月4日(💭)至10日的一周，到港集装箱数(⏲)量同比下降35.91%。
“A股上市公(✏)司分红意愿持续提高。分红(🔎)稳定性、持续性、可预期(💝)性明显增强。”
新就业形态劳动者执行工作任务致人(rén )损害，相关(guān )商业保险属(shǔ )责任保险的(de )，受害人可(kě )以依法在侵(qīn )权责任纠纷中一并向保险人主张赔付—(😇)—陈某诉张某、某物流公(🐻)司、某保险公司等非机动(📍)车交通事故责任纠纷案
(🍢) 典型意义
案例3
猜你喜欢
《能看的黄页》常见问题
其他周榜单
