剧情简介
法院生效裁判(pàn )认为，本案主要争议焦点为某(mǒ(🦎)u )运输公司与杨(📉)某是否存在劳动(dòng )关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即(💢)与劳动者建立(😛)劳动关系”，据此，人民法院应当根据(jù )用工事实认定企业和劳动者的(de )法律关系。而(🍋)劳动关系的本(🌦)质(zhì )特征是支配性劳动管理。本案(àn )中，其一，某运输公司确认杨(yáng )某在某平台注(🚇)册的账号须选(🐜)择(zé )该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在(🎩)对杨某进行扣(🗣)罚等劳动管理行为。杨某对(duì )运输任务、运输价格均不具有(yǒu )自主决定权。其二(🙋)，某运输公(gōng )司(🔢)与杨某按月结算工资，某运(yùn )输公司确认杨某基本每天都有(yǒu )接单，相关运输收(👨)入构成杨某(mǒ(🙏)u )主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组成。综上，某运输公(🛳)司与杨某之间(👓)存在用工事实，构(gòu )成支配性劳动管理，应当认定(dìng )双方存在劳动关系。
活动(💿)(dòng )现场。 谈起(🥠) 摄
案例2
新就业形态人员职业伤害保障(zhàng )试点工作开展以来，劳动者权(⛹)(quán )益保障水平(♿)进一步提高，平台企业经营风险有效分散，凸显社会保险制度的兜底性。党的二十届三中全会通(🍜)过的《中共中央(🥂)关于进一(yī )步全面深化改革、推进中国式(shì )现代化的决定》提出，健全灵(líng )活就(🈷)业人员、农民(😟)工、新就业(yè )形态人员社保制度。下一步，将推动健全新就业形态人员社(shè )保制(🦍)度，扩大新就业(🚲)形态人员职业伤害保障试点范围，进一步保障“职有所安”。处理涉及新就业形态人员职业伤害保(🐧)障待遇与新就(👟)(jiù )业形态劳动者损害赔偿案件时(shí )，应当充分考虑新就业形态人(rén )员职业伤害(🤞)保障的制度功(🦔)能，案件处理结果应当与有关试点(diǎn )制度安排相向而行。
盛秋(qiū )平表示，下一(🔫)步将坚决贯彻(⏪)落实4月25日中央政治局会议部署，坚定不移办好自己的事，围绕“两稳”政策(cè )措施，推出细化举措，进(🍨)一步(bù )增强消(🦆)费对经济增长的拉动作(zuò )用，以强大国内市场更好应对(duì )外部风险挑战。重点介(😧)绍以下(xià )四方(🎖)面举措。
某物流公司(sī )经授权在特定区域内经营某订(dìng )餐平台的即时配送(🕳)业务。张某经某(🐴)物流公司同意(👎)注册为某订餐平台的骑手，接受该物流公司指派的订单(dān )配送任务，并由该公司(🚲)发放工(gōng )资。某(Ⓜ)物流公司作为投保人、被保险人在某保险公司处投保(bǎo )雇主责任险，含“配送人(🤞)员意(yì )外险及(👫)个人责任保险”，雇员(yuán )名称为张某。张某通过某订餐平台接单，驾驶电动自行车送(😥)餐途中，与陈某(🥚)发生碰撞致陈(⛹)某骨折。陈某诉至法院，请求判令张某、某(mǒu )物流公司、某保险公司赔偿医(yī )疗(〽)费、住院伙食(🚫)补助费、残疾(jí )赔偿金等。
猜你喜欢
《一亲二膜三叉四强五注射老区》常见问题
其他周榜单
