剧情简介
法院生效裁判认(❄)为，本案主要争议(yì )焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任(⛹)险附加个(gè )人第三者责任(rèn )险的保险责任范围，即外卖骑手(🙌)阚某办理健康证(zhèng )明是否属于保单“特别约定”载明的从(📧)事“被(🙉)保险人业务有关(guān )工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应(🗻)当(dāng )结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工(💓)作对于其(qí )完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等(🐑)因(yīn )素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规(🤴)定(dìng )，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人(ré(🅱)n )员应(🚡)当每年进(jìn )行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作(😐)。因(yī(🛢)n )此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作(🌴)人员必(bì )须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主(zhǔ(💱) )要工作紧密相(xiàng )关，直接影响其后续能否实施接单配送行为(🆑)。另(lìng )外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮(yǐ(🍮)n )配送(🙂)公司指派(pài )。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某(🤛)餐(cā(♐)n )饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害(🐭)事故属(shǔ )于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某(mǒ(😝)u )保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
(😾) 一审法院判决确认杨某与某运输公司存在劳动关(guān )系。某(🚼)运输公(gōng )司不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维(wé(👢)i )持原(🌡)判。
图为：游人和身着古装的表演者合影。中新社发(🏆)(fā ) 杭州宋城 供图
第一，参照适用新就业形态劳(láo )动争议(😟)专题指导性案例认定标准，案例1“某运输公司诉杨某劳(láo )动争(🌨)议案”明确，企业与网约货车司机之间存在(zài )用工事实、构(gò(🍴)u )成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关系，依法保障(🐑)网约(🤩)货车司机享受劳动权益。
关税政策让美国受(shòu )“内伤(💽)”
案例4
目录
“我相信，随着(zhe )各项扩消费政策持续发(🎑)力，消费将继续呈现平稳发展态势，我(wǒ )国超大规模市场的活(🦅)力和潜力将进一步释放。”盛秋平说。 这个“五一”假期，文旅(📺)消费迎来了新一轮(lún )热潮。各地纷纷上新丰富多彩、沉(🐙)浸式(🕣)文旅体验场景，为假日(rì )消费市场注入新活力。
事实(➕)上，零售和日用(yòng )品市场早已响起警钟。
猜你喜欢
《小木屋手机影院》常见问题
动漫周榜单
