剧情简介
新就(⬆)业形态劳(🌹)(láo )动者工作(zuò )时间、工作地点、工作内容相对灵活，司法实践中，认定是否属于相关责任(👭)保险中约(🚺)定的“业(yè )务有关工作”，应当依据(jù )保险合同(tóng )约定的具体理赔情形，结(jié )合法律规定、企(😸)业经营范(➿)围、劳动者从业类型、从事有关行为对于完成业务工作的必要性及是(shì )否受企业指派(🕸)等因素综(❗)合(hé )考量。设(shè )置雇主责任险、第三者责任险等商业保险，目的是分散新就业形态劳动者(🕉)职业伤害(⏩)和致第三人(rén )损害风险，保障劳动者、受害人权(quán )益。不论劳动者与企业是(shì )否建立劳动(🕺)关系，企业(🏒)是否参加新就业形态人员职业伤害保障试点，均鼓励企业通过购买雇主(zhǔ )责任险、第三(📋)者责任险(🌐)等(děng )商业保险(xiǎn )，保障遭受职业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执行工作任务造成(😩)损害的第(🕢)三人，及时获(huò )得医疗救治或者经济补偿(cháng )等，分散(sàn )平台企业和平台用工合作(zuò )企业风(🏅)险，推动新(💇)业态经济健康规范发展。
坐便器水效国家标准
案例1 企业与网约货车(chē )司机之间(🏖)存在用工(😥)事实、构成支配(pèi )性劳动管理的，应当认定存在劳动关系——某运输公司诉杨某劳动争(😱)议案
(🎳)创业礼包让敢闯敢试的创业者有了底气，但还有句(jù )话讲“扶上马，还要送一(yī )程”，从实验室(🏸)到生产线(🧦)，如何打通技术创新与市场应用的“最后一公里”？深圳给出了答案(àn )。一起探秘“会赚钱的机(🔊)(jī )器人”是(🚏)(shì )怎样炼成的。
“现在的状态是：停下来，观望”
外卖骑手冯某骑行电动自行车进入(⛓)上海市某(🌸)小区时，左手持手(shǒu )机放在车(chē )把上，通过进出口处被正(zhèng )在关闭的电动门撞及车辆后部(🌻)，倒地受伤(🔏)，经医院诊断为颈部脊髓损伤等。事发后，经某企业(yè )服务外包公司申请，上海(hǎi )市某区人(ré(🦁)n )力资源社(🗾)会保障局作出职业伤害确认结论书，载明：冯某受到的事故伤害，符合《新就业形态就业人(🛋)员职业伤(🏹)害保障办(bàn )法(试行)》第十条第一款第一项、《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试(🏳)点实施办(🌽)法》第十二条第一款第一项之规定，属于(yú )职业伤害确认范围，现予(yǔ )以确认为(wéi )职业伤害(👃)。冯某伤情(🏜)经上海市某区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。上海市社会保险事业管理(🧖)中心核定(💑)冯(féng )某鉴定检(jiǎn )测费、一次性伤残补助金(jīn )，由某保险公司向冯某支付，摘要为“职业伤害(😺)保障待遇(📭)”。此后，冯某诉至法院，要求该小(xiǎo )区物业公司赔偿残疾赔偿(cháng )金等。
互联网平台及数字(🎂)技术要素(🍬)的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例(🔈)(lì )237号“郎溪(😇)某服务外包有限公司诉徐(xú )某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动(😣)关系的本(🌘)质特征。如何判断存在(zài )“支配性劳动管理”，可(kě )以参照指(zhǐ )导性案例237号“郎溪某服务外包有(📷)限公司诉(🗂)徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限(xiàn )公司确认(🦐)劳动关系(🈵)纠纷案”、《最(zuì )高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条(🔼)、《劳动和(🗡)社会保障(zhàng )部关于确立劳动关系有关(guān )事项的通(tōng )知》(劳社部发〔2005〕12号)第一(yī )条等作出认定。故此(🥟)，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工事实进(jìn )行实质审查，综(🕵)合考量企(🎵)业是否通(tōng )过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输(⏮)价格，劳动(🛠)报酬是(shì )否构成司机主要收入来源(yuán )，司机从(cóng )事的运输工作是否属于企(qǐ )业业务有机(🌦)组成部分(📅)等要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动(dòng )关系。
猜你喜欢
《九狐》常见问题
恐怖片周榜单
