剧情简介
一审法院判决(jué )某物业公司赔偿(👦)(cháng )残疾赔偿金等；某物业公司不服，提起上(🚟)诉。二审(shěn )法院判决驳回上(shàng )诉，维持原判。
(🏌) 在深圳宝安机场的国际货站，一家机器人(🗑)企业(yè )正在调试他们的机器手，测试这款机器手产品是否可以在机场货物(wù )分(👕)拣场景中使用。
5月3日，游客在上海新天地(⛑)街头品尝美食。今(jīn )年“五一”假期(qī )天气晴好(🧞)，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅(lǚ )游(🚆)景点、网红打(dǎ )卡点人流如织。中新社记者(㊗) 殷立勤 摄
案例4
上海市企业走出(chū(🛣) )去综合服务平台静安服务点揭牌。(静安区新(🐦)闻办供图)
互联网平(píng )台及数字(🍨)技术要素的加入一定程度上改变了传统劳(✖)动管理方式，但(dàn )未改变劳动管理(lǐ )的性质(⏺)。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限(xià(🔰)n )公司诉徐某申确(què )认劳动关系纠纷案”裁判(🌋)要点，支配性劳动管理是(shì )劳动关系的本质(📋)(zhì )特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以(🍵)参照指导性案例237号(hào )“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案(🙇)”、指导(dǎo )性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科(🔺)技有限公司确认劳动关系纠纷案(àn )”、《最高(👭)人民(mín )法院关于为稳定就业提供司法服务(🔼)和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条(tiáo )、《劳动和(🥍)社会保障部关于确立劳动关系有关事项的(🌆)通知》(劳社部(bù )发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间(🃏)(jiān )是否存在劳动关系，应当根据用工事实进(🐚)行实质审查，综合考量企(qǐ )业是否通过制定(😮)(dìng )奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能(🍲)否自主决(jué )定运输任务、运(yùn )输价格，劳动(🖨)报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事(❣)的运输工(gōng )作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支(🔍)(zhī )配性劳动管理的，依法认定双方存在劳动(🥢)关系。
猜你喜欢
《欧美大鸡鸡》常见问题
综艺周榜单
