剧情简介
案例(lì )3 劳动者获得新就业形(🛸)态人员职业伤害保障(🌎)待遇后，有权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业公司身(💍)(shēn )体权纠纷案
案(☝)例(lì )1 企业与网约货车(chē )司机(jī )之间存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在(⏺)劳动关系——某运输公司诉杨某劳动争(💙)议案
某(mǒu )餐饮配送公司向(xiàng )某保(bǎo )险公司投(🔙)保雇主责任险，被保险(💕)人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇(🍑)员1人(rén )“阚某”。保单“特(tè(👄) )别约定”栏载明(míng )，本(běn )保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内(👛)从事本保险单所载明的被保险人业务有(🥉)关工(gōng )作时，由于意外(wài )或者(zhě )疏忽，造成被保险人(👖)及其雇员以外的第三(🐍)者人身伤亡或者财(🕖)产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某(mǒ(🚎)u )餐饮配送公司指派，驾(🗝)驶电动自行车(chē )前往(wǎng )公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警(🛡)部门认定阚某负事故全部责任，钱某无(wú(😏) )责。某餐饮配送(sòng )公司(sī )实际赔偿钱某7.1万元后，向某(🎺)保险公司申请理赔。某(🌴)保险公司认为，该交(💸)通事故未发生在阚某送餐途中，办理健(jiàn )康证明不(🖋)属于从事“被保险人业(🚡)务有(yǒu )关工(gōng )作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至(🏳)法院，请求判令某保险公司(sī )在保险责任(🍹)范围(wéi )内赔(péi )偿7.1万元。
“零租金”政策刚发布一个(💎)月，这里就入驻了8家公(🉐)司。每家公司都有“绝(🚐)活”：钱灵惠研发的这(zhè )款会唱歌的卡片已经(jīng )小(👣)规模量产；张(zhāng )宇诺(🤹)(nuò )开始为公司的机器人做产品验证；陈宇华团队做的半导体正在和一家行业内的大公司(🍡)谈合作。不仅有办公室，旁边还有融资路(lù(🏐) )演厅(tīng )。
图为：众多游人在宋城游览。中新社发(❓) 杭州宋城 供图
“全(😍)球服务商‘新出海(🚜)学院’”揭牌。(静安区(qū )新闻办供图)
参照(zhào )《最高(🔰)人民法院关于(yú )审理(🥞)人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单(🧢)位的劳动者，因工伤事故遭受(shòu )人身(shēn )损(🐡)害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人(💵)单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤(🧙)保险条例》的(de )规定处理；因用人单(dān )位以外的第三(🌿)人侵权造成劳动者人(📘)身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，参加新就业(🐜)(yè )形态人员职业伤(shāng )害保(bǎo )障统筹的劳动者，因执行工作任务受到损害的，按相关职业伤害(🈲)保障试点规定处理；因企业以外的第三(🌮)人侵权(quán )造成劳动者损害，劳(láo )动者请求第三人承(🍌)担民事赔偿责任的，人(📺)民法院应予支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身(shēn )体(🌥)、健康、生命(mìng )权益(yì )等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不能以受害人获得一次性(🌧)伤残补助金减轻或者免除第三人应承担(🆔)的残(cán )疾赔偿金。
猜你喜欢
《丝瓜秋葵草莓香蕉榴莲绿大全》常见问题
剧情片周榜单
