剧情简介
法(fǎ )院(❗)生(🥋)效(📿)裁判认为，《中华人民共和国保(bǎo )险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照(zhào )法律的规定或者合同的约(🤴)定(🏠)，直(😚)接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被保险人(rén )对第三者依法应负的赔偿责任为保险标(biāo )的的保险。”某物流公司(sī )投保的雇主责任险(🌓)所(📻)包(🍦)括(🕜)的“个人责任(rèn )保险”，保障范围是骑手(shǒu )造成的第三者损失，以骑手或其用工单位等被保险人对第三者依(yī )法应负的赔偿责任为保险标的，属于(💠)明(👹)确(🤣)的财产保险中责任保险(xiǎn )类别。依据前述规定，保(bǎo )险人可以直接向该第三者赔偿保险金。从减轻各方当事人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠(🕰)纷(🦅)功(🦍)能(🎁)考虑，判令某保险公司在本案中(zhōng )直接向陈某赔偿保险金。
共和党经济学家、来自美国企业研(yán )究所的迈克尔•斯特兰直言，新关税将减(⏸)少(💘)而(🏿)不是增加制造业职(zhí )位，还会降低制造企业的(de )竞争力。
企业与网约货车司机之间(jiān )存在用工事实、构成支配(pèi )性劳动管理的，应当认定存在(🏎)劳(🕞)动(🏇)关系——某运输公司诉杨某劳(láo )动争议案
一审法院判决某保险公司赔偿某餐饮配送公司保险(xiǎn )金7.1万元。一审判决已经发生法律效力。
(🤷) (🌛)互(🦑)联网平台及数字技(jì )术要素的加入一定程度上(shàng )改变了传统劳动管理方式，但未改变劳(láo )动管理的性质。参照指导(dǎo )性案例237号“郎溪某服务外包(😞)有(🥔)限(🛅)公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(fēn )案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如何判(pàn )断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案(🕧)例(💇)237号(🐀)“郎溪某服(fú )务外包有限公司诉徐某申(shēn )确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号(hào )“圣某欢诉江苏某网络科(kē )技有限公司确认劳动关系纠纷案”、(🈵)《最(👙)高(🤗)人民法院关于为稳定(dìng )就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社(shè )会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部(😭)发(💿)〔(🥢)2005〕12号)第(dì )一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是否存在(zài )劳动关系，应当根据用工(gōng )事实进行实质审查，综合考量企业是否通过(😆)制(🌅)定(😘)奖惩规则等对司(sī )机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动(dòng )报酬是否构成司机主要收入来源，司机从事的运输工作是(🌺)否(🦀)属(🚴)于(yú )企业业务有机组成部分等(děng )要素，存在用工事实、构成支配性劳动(dòng )管理的，依法认定双方存(cún )在劳动关系。
美国参议院银行委员会成(🔋)员(🐲)、(🚴)民主党参议员伊(yī )丽莎白·沃伦称，所有经济方面的迹象都显示红色警报，美国政(zhèng )府的关税政策正在把美国经济“推下悬崖”。
某餐饮配送(🈚)公(🍻)(gō(😮)ng )司向某保险公司投保雇主(zhǔ )责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载(zǎ(🐟)i )明(🐡)，本(🚚)保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单(dān )有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于(yú )意外或者疏(🧖)忽(🛡)，造(💸)成被保(bǎo )险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或(huò )者财产损失的直接实际损(sǔn )失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行(há(💫)ng )车(🌨)前(💶)往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱(qián )某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮(yǐn )配送公司实际赔偿(🏛)钱(🤷)某(🖥)7.1万(wàn )元后，向某保险公司申请理赔。某保险(xiǎn )公司认为，该交通事故未(wèi )发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务(wù )有关工作(🏖)”，该(🏯)交(🌊)通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔(péi )偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任(rèn )范围内赔偿7.1万元。
猜你喜欢
《校花不着寸缕的跪趴在地下视频》常见问题
综艺周榜单
