剧情简介
美国参议院银行委员(🤪)(yuán )会成员、民主党参议(yì )员伊丽莎(🔂)白·沃伦称，所有经济方面的迹象都显示红(✉)色警报，美国政府的关税政(zhèng )策正在把美国(🧕)经济“推下悬崖”。
曾在美国财政部从事税(⛅)收工作的加州大学(xué )洛杉矶分校学者 金•(🕺)克劳辛认为，这一近(jìn )50年来最大规模的增税(🌃)，将加重美国消费者负担，使中产阶级(jí )家庭(💆)税负增加数千美(měi )元。
法院生效(🍅)裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能(⏭)为冯某安全通过留(liú )下足够时间，致冯某(mǒ(🧢)u )通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某(🌗)自身存在未安全操控电动车的行为(wéi )，对损(🛳)害发生承担次(cì )要责任。根据人力资源社会(🐰)保障部等十部门《关于开展新就(jiù )业形态就(📋)业人员职业(yè )伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤(✒)害保障试点实(shí )施办法》等规定，冯(féng )某系提(🤷)供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态(🚪)人员，其在工作期间受伤，被认(rèn )定属于职业(👜)伤害。职(zhí )业伤害保障具有社会保险性质，而(🦒)某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损(☕)害(hài )赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇(🍶)赔偿(cháng )项目为一次性伤残补(bǔ )助金及鉴定(🎦)检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委(⏱)员会鉴定的因职业伤害致(zhì )残程度十级所(🎅)获得的(de )赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张(🔥)残疾赔偿金等，该项侵权(quán )赔偿责任不因冯(👍)某已(yǐ )获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担(🍡)冯某损(sǔn )害相应比例的赔偿责(zé )任，其余部(🛃)分由冯某自行承担。
法院生效裁判认为(💧)，《中华人民共和国保险(xiǎn )法》第六十五条规定(💒)(dìng )，“保险人对责任保险的被保险人给第三者(🎧)造成的损害，可(kě )以依照法律的规定或(huò )者(👽)合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被保险人对第(dì )三者(🚺)依法应负的赔偿(cháng )责任为保险标的的保险(🤫)。”某物流公司投保的雇主责任险所包括的“个(🕍)人责任保(bǎo )险”，保障范围是骑(qí )手造成的第(👧)三者损失，以骑手或其用工单位等被保险人(🚪)对第(dì )三者依法应负的赔偿(cháng )责任为保险(👆)标的，属于明确的财产保险中责任保险类别。依据前述规定，保险人(rén )可以直接向(📕)该第三者(zhě )赔偿保险金。从减轻各方当事人(🎸)诉累、发挥保险化解社会矛盾纠纷功能考(🏙)虑，判(pàn )令某保险公司在本案(àn )中直接向陈(🎣)某赔偿保险金。
法院生效裁判认为，本案(🌦)主(zhǔ )要争议焦点为案涉保(bǎo )险事故是否属(🥔)于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手(shǒu )阚某办理(🚾)健康证明是(shì )否属于保单“特别约定”载明的(🎎)从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险(xiǎ(💮)n )人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范(🌍)围、劳动者工种、所从事有关工作(zuò )对于(🥟)其完成业务工作(zuò )的必要性以及是否受企(🐷)业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从(cóng )事接(🎌)触直接入口食品工作的食品生产经营人员(🌻)应当每年进行健康检查，取得健康(kāng )证明后(🚓)方可上岗工作(zuò )。因此，健康证明是包括餐饮(🍉)外卖配送人员在内的餐饮工作(zuò )人员必须(🤚)办理的证件(jiàn )，是否办理健康证明与外卖骑(🏨)手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接(jiē )单配送行为。另外，本案中阚(🛫)某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公(🛑)司指派。因此，阚某办理健康(kāng )证明应当属于(💜)从事与(yǔ )某餐饮配送公司业务有关工作，在(🗳)此过程中发生的致人损害(hài )事故属于案涉(😅)附加个(gè )人第三者责任险保险责任范围，某(🦋)保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公(gōng )司保险金。
第一(yī )，参照适(🧞)用新就业形态劳动争议专题指导性案例认(🔝)定标准，案例1“某运输公司诉(sù )杨某劳动争议(🔖)案”明(míng )确，企业与网约货车司机之间存在用(🉑)工事实、构成支配性劳(láo )动管理的，应当认(📐)定(dìng )存在劳动关系，依法(fǎ )保障网约货车司(🏆)机享受劳动权益。
猜你喜欢
《和老爸睡觉没控制住》常见问题
综艺周榜单
