剧情简介
第二，依法审理涉新就业形态责任保险合同纠(jiū )纷案件，案例2“某餐饮配送公司诉某保险公司(sī )责任保(🍕)险合同纠纷案”明确，认定是否属于相(xiàng )关责任保险中约定的“业务有关工作”，应当(dāng )依据保险(💌)合同约定的具(🌌)体理赔情形，结(🍁)合法律规定、(😚)企业经营范围(🚺)、劳动者从业(📧)类型、从事有关行(háng )为对于完成业务工作的必要性及是否受企业指(zhǐ )派等因素综合考量。鼓励企业通过购买商业保(bǎo )险，保障遭受(🏀)职业伤害的新就业形态劳动者及(jí )因劳动者执行工作任务造成损害的第三人，及(jí )时获得(💨)救济，分散企业(🕖)风险，推动新业(💯)态经济健康规(⛽)(guī )范发展。
(📳)一审法院判决(🐸)某保险公司赔偿陈(chén )某保险金，不足部分由某物流公司赔付。一审(shěn )判决已经发生法律效力。
法院生效裁判认(rèn )为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是(shì )否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同(tóng )法》第七条规定(📂)：“用人单位自(💄)用工之日起即(💆)与劳动(dòng )者建(🤝)立劳动关系”，据(🔖)此，人民法院应(📕)当根据(jù )用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳(láo )动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中(zhōng )，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的(de )账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某(mǒu )在工作过程中需要服从某运(🌠)输公司安排，某(🦁)运输公司(sī )存(🛠)在对杨某进行(🚓)扣罚等劳动管(💬)理行为。杨某对(🎏)(duì )运输任务、运输价格均不具有自主决定权。其(qí )二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输(shū )公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收(shōu )入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的(de )是混凝土运输工作，属于某运输公司(🚨)的业务组成。综(💳)(zōng )上，某运输公(🔃)司与杨某之间(🅿)存在用工事实(💗)，构(gòu )成支配性(👞)劳动管理，应当认定双方存在劳动关(guān )系。
基本案情
基本案情
阿波罗全(quán )球管理公司首席经济学家托尔斯滕·斯洛日前(qián )警告，美国运输、物流及零售行业或将重现物(wù )资短缺，并伴随大规模裁员。
美国最(🕞)大集装箱接(jiē(⛹) )收港——洛杉(🛺)矶港的数据显(👙)示，预计5月4日至(🙁)10日(rì )的一周，到(🤯)港集装箱数量同比下降35.91%。
美国(guó )太平洋沿岸的主要港口之一长滩港首席执行官(guān )马里奥·科德罗近日表示，目前该港吞吐量正(zhèng )急剧下降，状况比新冠疫情期间还要严重。
互联网平台及数字技术要素的加入一定程(🎵)度上改变(biàn )了(🌇)传统劳动管理(➖)方式，但未改变(🥚)劳动管理的性(📕)(xìng )质。参照指导(❕)性案例237号“郎溪某服务外包有限(xiàn )公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点(diǎn )，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如(rú )何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指(zhǐ )导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认(⌛)(rèn )劳动关系纠(💒)纷案”、指导性(👣)案例238号“圣某欢(🛂)诉(sù )江苏某网(🕋)络科技有限公(💊)司确认劳动关系纠纷案(àn )”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法(fǎ )服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(dòng )和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通(tōng )知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此(cǐ )，认定(dìng )企(⛑)业与网约货车(🚼)司机之间是否(🎑)存在劳动关系(🤽)，应当根据用工(⏫)事实进行实质(😵)审查，综合考量企(qǐ )业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管(guǎn )理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从(cóng )事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分(fèn )等要素(sù )，存(👙)在用工事实、(😏)构成支配性劳(👑)动管理的，依(yī(🐒) )法认定双方存(🗑)在劳动关系。
(💲) 典型意义
猜你喜欢
《202GGY钙站》常见问题
其他周榜单
