剧情简介
美国政界和经济界人士对关税政策给美国带来的(de )“内伤”则有(yǒu )更(➡)深的担(🈹)忧。
与此同时(💵)，本次“五(🛡)一”正逢“乐游上(shà(🔚)ng )海”旅游(✳)消费券开启第三轮(lún )核(🏞)销。同时上(shàng )海杨浦、松(😆)江等区也瞄准假日大客流，分别推出覆盖“五(wǔ )一”时段的“玩转杨数浦”住宿消费券和“上海之根乐游松江”文旅商体展联动消费券，通过共享使用平台，市(shì )区两级消费政(zhèng )策资金形成了效应叠加。据统计，“乐游上海”旅游消费(💵)(fèi )券5月(🍿)1日单天的核销金(🚔)额150万元(🥑)(yuán )，为活动开始(shǐ )以来的(🏪)最高。5月1日至4日，松江区纳(☝)入监测的12家旅游饭店客(kè )房出租率为72.63%，同比增长10个百(bǎi )分点。其中广富林宰相府等酒店日均达到满房状态。
一审法院判决某物业公司赔偿残疾赔偿金(jīn )等；某物业公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉(sù )，维(🙁)持原判(㊙)。
法院生效(xià(🌭)o )裁判认(♎)为，某(mǒu )物业公司在操作(💻)电动门时未能为冯某安(💀)全通过留下足够时(shí )间，致冯某通过时受伤，对(duì )损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据(jù )人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业(yè )人员职业(💭)伤害保(⛽)障试点工作(zuò )的(⏯)通知》及(🐉)《上海市新就业形态就业(🔃)人员职业伤害保障试点(💍)实施办法》等规定，冯某系提供外卖配(pèi )送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具(jù )有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人(rén )侵权损害赔偿范畴，该(🚶)两种(zhǒ(🐩)ng )制度的特点和(hé(➕) )功能不(🏴)同。冯某已获得的职业伤(🔙)害保障待遇赔偿项目为(🛐)一(yī )次性伤残补助金及鉴定检测(cè )费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提(tí )起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不(bú )因冯某已获得职(🐣)业伤害(📇)保障(zhàng )待遇而减(🔧)轻或(huò(🥁) )者免除。综上，依法判定某(🕷)物业公司承担冯某损害(📏)相应比(bǐ )例的赔偿责任，其余部分由(yóu )冯某自行承担。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附(fù )加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办(bàn )理健康证明是否(🐰)属于保(🍭)单“特别约定”载(zǎ(👔)i )明的从(📆)事“被保险人业务有关工(🎷)作”。认定“被保险人业(yè )务(🈲)有关工作”，应当结合被(bèi )保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派(pài )等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十(shí )五条规定，从事接触直接入(rù )口(🌦)食品工(🍃)作的(de )食品生产经(🕧)营人员(🎵)应当每年进行健康检查(🏉)，取得健康证明(míng )后方可(🗻)上岗工作。因此，健(jiàn )康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑(qí )手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送(sòng )行为。另外，本案中阚某前(qián )往定点(🙋)医院办(❔)(bàn )证亦是受某餐(🍈)饮配送(🛷)公司指派。因此，阚某办理(🏜)健康证明(míng )应当属于从(🎈)事与某餐饮配送(sòng )公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人(rén )第三者责任险保险责任范围(wéi )，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
典型意义
港口(kǒu )卡车(🚃)运输协(💾)会(huì )首席执行官(🗞)马特·(🍈)施拉普表示，关税政策若(🤮)继续下去，将(jiāng )严重影响(㊗)整个物流行业，“卡车公司将失去业务，仓库也没有存储业务，甚至连码头装卸工也没有(yǒu )那么多工作了”。
新就(jiù )业形态劳动者权益保障典型案例
猜你喜欢
《jijzzizz中国版》常见问题
其他周榜单
