法院生效裁判认为,本案主要争议焦(jiāo )点为某运输公司与杨某(🔸)是否存在劳动关系(xì )。《中华人民共和国劳动合同法》第七条(tiáo )规定:“用人单位自用工之日起即与劳(🍥)动(dòng )者建立劳动关系”,据此,人民法院应当(dāng )根据用工事实认定企业和劳动者的法律关(guān )系。而劳动(🐴)关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中,其一,某运输公司(sī )确认杨某在某平台注册的账号须选(😗)择该公(gōng )司绑定,并经公司审批。杨某在工作过程(chéng )中需要服从某运输公司安排,某运输公司(sī )存在(✖)对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨(yáng )某对运输任务、运输价格均不具有自主决(jué )定权。其二,某运(🆖)输公司与杨某按月结算工资,某运输公司确认杨某基本每(měi )天都有接单,相关运输收入构成杨某主(🏻)要(yào )经济来源。其三,杨某从事的是混凝土运(yùn )输工作,属于某运输公司的业务组成。综(zōng )上,某运输公(✋)司与杨某之间存在用工事实(shí ),构成支配性劳动管理,应当认定双方存(cún )在劳动关系。
基本案情(🏰)
新就业形态人员职业伤害保障试点工作开展(zhǎn )以来,劳动者权益保障水平进一步提高,平台企(🛢)业经营风险有效分散,凸显社会保(bǎo )险制度的兜底性。党的二十届三中全会通(tōng )过的《中共中央关于(🈚)进一步全面深化改革(gé )、推进中国式现代化的决定》提出,健全(quán )灵活就业人员、农民工、新就业(🛵)形(xíng )态人员社保制度。下一步,将推动健全新(xīn )就业形态人员社保制度,扩大新就业形态(tài )人员职业(🏰)伤害保障试点范围,进一步保障(zhàng )“职有所安”。处理涉及新就业形态人员(yuán )职业伤害保障待遇与新就(📲)业形态劳动者损(sǔn )害赔偿案件时,应当充分考虑新就业形态人员职业伤害保障的制度功能,案(àn )件(🐚)处理结果应当与有关试点制度安排相向(xiàng )而行。
案例1
2025年“五一”假日,上(shàng )海市共接待游客1650.06万(👚)人次,同比增长1.61%。图为(wéi )上海黄浦江景。李佳佳摄
2025年“五一”假日,上海市共接待游客1650.06万人次,同比增(zē(🧀)ng )长1.61%。图为上海黄浦江景。李佳佳摄
Copyright © 2009-2025