剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦(jiāo )点为某运输公司与杨某(🔸)是否存在劳动关系(xì )。《中华人民共和国劳动合同法》第七条(tiáo )规定：“用人单位自用工之日起即与劳(🍥)动(dòng )者建立劳动关系”，据此，人民法院应当(dāng )根据用工事实认定企业和劳动者的法律关(guān )系。而劳动(🐴)关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司(sī )确认杨某在某平台注册的账号须选(😗)择该公(gōng )司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程(chéng )中需要服从某运输公司安排，某运输公司(sī )存在(✖)对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨(yáng )某对运输任务、运输价格均不具有自主决(jué )定权。其二，某运(🆖)输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每(měi )天都有接单，相关运输收入构成杨某主(🏻)要(yào )经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运(yùn )输工作，属于某运输公司的业务组成。综(zōng )上，某运输公(✋)司与杨某之间存在用工事实(shí )，构成支配性劳动管理，应当认定双方存(cún )在劳动关系。
基本案情(🏰)
新就业形态人员职业伤害保障试点工作开展(zhǎn )以来，劳动者权益保障水平进一步提高，平台企(🛢)业经营风险有效分散，凸显社会保(bǎo )险制度的兜底性。党的二十届三中全会通(tōng )过的《中共中央关于(🈚)进一步全面深化改革(gé )、推进中国式现代化的决定》提出，健全(quán )灵活就业人员、农民工、新就业(🛵)形(xíng )态人员社保制度。下一步，将推动健全新(xīn )就业形态人员社保制度，扩大新就业形态(tài )人员职业(🏰)伤害保障试点范围，进一步保障(zhàng )“职有所安”。处理涉及新就业形态人员(yuán )职业伤害保障待遇与新就(📲)业形态劳动者损(sǔn )害赔偿案件时，应当充分考虑新就业形态人员职业伤害保障的制度功能，案(àn )件(🐚)处理结果应当与有关试点制度安排相向(xiàng )而行。
案例1
2025年“五一”假日，上(shàng )海市共接待游客1650.06万(👚)人次，同比增长1.61%。图为(wéi )上海黄浦江景。李佳佳摄
2025年“五一”假日，上海市共接待游客1650.06万人次，同比增(zē(🧀)ng )长1.61%。图为上海黄浦江景。李佳佳摄
猜你喜欢
《美国十次啦最新导航》常见问题
其他周榜单
