剧情简介
第二，依(🎓)法审理涉新(xīn )就业形态责任(🏝)保险合同纠纷案件，案例2“某餐(🚚)饮配送公司诉某保险公(gōng )司(🎛)责任保险合同纠纷案”明确，认定是否属于相关责任保险中约定的(de )“业务(wù )有关工作”，应当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合法(fǎ )律规定(dìng )、企业经(🤘)营范围、劳动者从业类型、(😫)从事有关行为对于完成业务(🎄)工作(zuò )的必要性及是否受企(🏗)业指派等因素综合考量。鼓励(⏬)企业通过购买商业(yè )保险，保(🥣)障遭受职业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执行工作任(rèn )务造成(chéng )损害的第三人，及时获得救济，分散企业风险，推动新业态经(jīng )济健康(kāng )规范发(🌟)展。
某餐饮配送公司向某(〽)保险公司投保雇主责任险，被(🚴)保(bǎo )险人为某餐饮配送公司(😧)，保险金额(每人限额)65万元，雇员(🔩)工种为外卖骑(qí )手，雇员1人“阚(📀)某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第(dì )三者责(zé )任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载(zǎi )明的被(bèi )保险人业务有关工(🍌)作时，由于意外或者疏忽，造成(🍱)被保险人及其雇员(yuán )以外的(🥍)第三者人身伤亡或者财产损(🎐)失的直接实际损失，保障限额(🥈)40万元(yuán )。阚某经某餐饮配送公(🕝)司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办(bàn )理健康(kāng )证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某(mǒu )负事故(gù )全部责任，钱某无责。某餐(👗)饮配送公司实际赔偿钱某7.1万(🚳)元后，向某保(bǎo )险公司申请理(🔋)赔。某保险公司认为，该交通事(🙇)故未发生在阚某送餐途(tú )中(🐮)，办理健康证明不属于从事“被(😥)保险人业务有关工作”，该交通事(shì )故赔偿(cháng )责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法(fǎ )院，请(qǐng )求判令某保险公司在保险责任范围内(🦆)赔偿7.1万元。
某餐饮配(pèi )送(🈸)公司(sī )向某保险公司投保雇(🐗)主责任险，被保险人为某餐饮(🎐)配送公司，保险金(jīn )额(每人限(🏹)额)65万元，雇员工种为外卖骑手(🔺)，雇员1人“阚某”。保单“特(tè )别约定(dìng )”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在(zài )本保险(xiǎn )单有效期内从事本(😕)保险单所载明的被保险人业(🐜)务有关工作时，由于意(yì )外或(🐯)者疏忽，造成被保险人及其雇(⚽)员以外的第三者人身伤亡或(😅)者财产(chǎn )损失的直接实际损(🛣)失，保障限额40万元。阚某经某餐(👠)饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰(pèng )撞，致(zhì )钱某受伤。交警部门认定阚(🐗)某负事故全部责任，钱某无责(⛩)。某(mǒu )餐饮配(pèi )送公司实际赔(🐶)偿钱某7.1万元后，向某保险公司(🥀)申请理赔。某保险公司认(rèn )为(🖖)，该交通事故未发生在阚某送(🍅)餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围(wéi )，拒绝(jué )赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令(🤐)某保险公司在保险(xiǎn )责任范(🥍)(fàn )围内赔偿7.1万元。
港口卡(😅)车运输协会首席执行官马特(🚚)·施拉普表示(shì )，关税政策若(🈴)继续下去，将严重影响整个物(👇)流行业，“卡车公司将失(shī )去业务，仓库也没有存储业务，甚至连码头装卸工也没有那么多工作(zuò )了”。
从“落脚”到“扎根”如何解好“用人”难题？
数据(jù )显(📘)示，美国全国范围内物流行业(🎋)从业者有约900万人。
猜你喜欢
《韩国电影办公室6免费完整版》常见问题
其他周榜单
