剧情简介
法(🐺)院生效裁判认为，本案主(zhǔ )要争(zhēng )议焦点为案涉保险事故是否属于(👼)雇主责任险附加个人(ré(👴)n )第三者责任险的保险(🌊)责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否(🏻)(fǒu )属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业(🍊)务有(yǒu )关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结(jié )合被(bèi )保险人(🐮)经营范围、劳动者工种(📫)、所从事有关工作(zuò )对于(yú )其完成业务工作的必要性以及是否受(🛍)企业指派等因素(sù )综合(🕐)考量。《中华人民共和国(🏃)食品安全法》第四十五条规定，从事(shì )接触直接(📉)入口食品工作的食品生产经营人员应当每年(👀)(nián )进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此(cǐ )，健(jiàn )康证明(💲)是包括餐饮外卖配送人(🚷)员在内的餐饮工作(zuò )人员(yuán )必须办理的证件，是否办理健康证明与(❎)外卖骑手主要(yào )工作紧(🦊)密相关，直接影响其后(🤦)续能否实施接单配送行为。另外，本(běn )案中阚某(🈴)前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指(🌕)(zhǐ )派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮(yǐn )配送(sòng )公司(🚩)业务有关工作，在此过程(🕯)中发生的致人损害(hài )事故(gù )属于案涉附加个人第三者责任险保险(🛬)责任范围，某保(bǎo )险公司(🍎)应当依照保单约定赔(📙)付某餐饮配送公司保险金。
参照《最高人民(🏾)法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若(🍾)(ruò )干问题的解释》第三条“依法应当参加工伤保险统筹(chóu )的用(yòng )人单(🌩)位的劳动者，因工伤事故(🎖)遭受人身损害，劳动者(zhě )或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单(🎭)位承担民事(shì )赔偿责任(🚷)的，告知其按《工伤保险(🍁)条例》的规定处理；因用人单位(wèi )以外的第三(🕞)人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人(rén )请(🍻)求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持(chí )”之(zhī )规定，参加(🧦)新就业形态人员职业伤(⬆)害保障统筹的劳动(dòng )者，因执行工作任务受到损害的，按相关职业伤(🔽)害保(bǎo )障试点规定处理；因企业以外的第三(🚄)人侵权造成劳动者损害，劳动(dòng )者请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支(zhī )持。具(📰)体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金和残(cán )疾赔(péi )偿金，属于涉(🔟)及身体、健康、生命权(⚪)益等受到损害无(wú )法用金钱衡量的赔偿项目，不能以受害人获得一(🍽)次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担(⌛)的残疾赔偿金。
该港执(zhí )行董事吉恩·塞罗卡表示，主要进口商都在说，要先(xiān )按下“暂停(👜)键”。
5月3日，游客在上海新天地街头(tóu )品尝(cháng )美食。今年“五一”假期天(🕊)气晴好，市民游客出游热(🆑)(rè )情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人流如织。中新社记者(🛌)(zhě ) 殷立勤 摄
图为：游人和身着古装的表(🏹)演者合影。中新社发 杭州宋城 供图
各机构对5月美国多领域的(de )预测数据全面下滑。
猜你喜欢
《盗种妈咪》常见问题
其他周榜单
