剧情简介
美国最大集装箱接收港——洛杉矶港(➖)的数据显示，预计5月4日至(zhì(🖥) )10日的一周，到(dào )港集装箱数量同比下降35.91%。
法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时(🤑)未能为(wéi )冯某安全通过(guò )留下足够时间，致冯某通过时受伤(🐇)，对损害发生承担主要责任(👩)，冯某自身存在未安全(quán )操控电(🚶)动车的(de )行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保(🛤)障部等十部门《关于开展新(🈁)就(jiù )业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业(yè(👊) )伤害保障试点(diǎn )实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动(💹)并获得报酬的新就业形态(🌸)人员，其在工(gōng )作期间受伤，被认(😒)定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业(📠)公司(sī )的侵权责任，属于第(🚬)三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤(shāng )害保障待遇(⬜)赔(péi )偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该(👒)市某区劳动能力鉴定委员(🏞)会鉴(jiàn )定的因职业伤(shāng )害致残(🏻)程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾(🥏)赔偿金(jīn )等，该项侵权(quán )赔(🌙)偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业(yè )公司承(🏒)担冯某(mǒu )损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承(🚄)担。
目录
外卖骑手(👲)冯某骑(qí )行电动自行车(chē )进入(🔠)上海市某小区时，左手持手机放在车把上，通过进出口处被正(🥄)在关(guān )闭的电动门撞(zhuàng )及(❓)车辆后部，倒地受伤，经医院诊断为颈部脊髓损伤等。事发后，经某企业服务外包(bāo )公司申请，上(😪)(shàng )海市某区人力资源社会保障局作出职业伤害确认结论书(🍀)，载明：冯某受到的事故伤(👸)害(hài )，符合《新就(jiù )业形态就业人(📼)员职业伤害保障办法(试行)》第十条第一款第一项、《上海(hǎi )市(🔳)新就业形态(tài )就业人员职(🎍)业伤害保障试点实施办法》第十二条第一款第一项之规定，属于职业伤害(hài )确认范围，现(xiàn )予(🏫)以确认为职业伤害。冯某伤情经上海市某区劳动能力鉴定委(🏘)员会鉴定为因工致残程(ché(🐫)ng )度十级。上海(hǎi )市社会保险事业(🦆)管理中心核定冯某鉴定检测费、一次性伤残补助金，由(yóu )某(🥀)保险公司向(xiàng )冯某支付，摘(🏄)要为“职业伤害保障待遇”。此后，冯(🙈)某诉至法院，要求该小区物业公(gōng )司赔偿残疾赔(péi )偿金等。
(📠) 《售后服务 无理由退货服务规范》(GB/T 44904—2024)推荐性国家标准规定了(🎓)售后服务无(wú )理由退货的(💁)条件、流程、服务监督与评价(🎲)等内容，适用于采用非现场销售及现场销售(shòu )方式购买商品(🗃)(pǐn )的无理由退货服务。标准(➿)的实施有助于进一步规范线上(🚝)线下无理由退货，保护消费者(zhě )合法权益，营(yíng )造更加良好的(🐨)消费环境。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运(🏜)输公司与(yǔ )杨某是否存在(📽)劳动关系。《中华人民共和国劳动(🏫)合同法》第七条规定：“用人单位自(zì )用工之日起即(jí )与劳动(🖨)者建立劳动关系”，据此，人民(🤼)法院应当根据用工事实认定企(🌟)业和劳动者的法(fǎ )律关系。而劳(láo )动关系的本质特征是支配(🌩)性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台(tái )注册的账号须选择该公司绑(🍧)定，并经公司审批。杨某在工作过(📙)程中需要服从某运输公(gōng )司安排，某运(yùn )输公司存在对杨某(📸)进行扣罚等劳动管理行为(😍)。杨某对运输任务、运输价格均(🐈)不具有自(zì )主决定权。其(qí )二，某运输公司与杨某按月结算工(😼)资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关(guān )运输收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工(🗡)作，属于某运输(shū )公司的业务组(zǔ )成。综上，某运输公司与杨某(🍖)之间存在用工事实，构成支(🧐)配性劳动管理，应当认定双(shuāng )方(🏡)存在劳动关(guān )系。
猜你喜欢
《无限的祭坛》常见问题
其他周榜单
