剧情简介
是否属于新就(jiù )业形态相关(guān )责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结(jié )合相关行为(wéi )对于完成(🍊)业务工作的必要性等因素综合审(🕌)查认定——某餐饮配(pèi )送公司诉(🤘)某(mǒu )保险公司(🚦)责任保险合同纠纷案
法院生(👗)效裁判认为，本案主(zhǔ )要争议焦点(🦂)为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三(sān )者责任险的(de )保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从(🍤)事“被保险人业务有关工作”。认定“被(🤗)保险人业务(wù )有关工作”，应当结合(🈴)被保险人经营(㊗)范围、劳动者工种、所从事有关(🏜)工作(zuò )对于其完成业务工作的必(🌦)要性以及是否受企业指派等因素(🌊)综合考量。《中(zhōng )华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入(rù )口食品工作(zuò )的食品生产经营人员(🥃)应当每年进行健康检查，取得健康(👄)证明后(hòu )方可上岗工(gōng )作。因此，健(⛺)康证明是包括(🌸)餐饮外卖配送人员在内的餐饮工(🕙)作(zuò )人员必须办理的证件，是否办(📍)理健康证明与外卖骑手主要工作(♑)紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前(qián )往定点医院(yuàn )办证亦是受某餐饮配送公(🔃)司指派。因此，阚某办理健康证明应(🔫)(yīng )当属于从事(shì )与某餐饮配送公(🧠)司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害(hà(👎)i )事故属于案涉附加个人第三者责(✊)任险保险责任范围，某保险公司应(🗼)当依照(zhào )保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
案例3 劳动者获得新(xīn )就业形态人(rén )员职业伤害保障待遇后(🚮)，有权请求第三人依法承担侵权责(📴)任——冯某诉某(mǒu )物业公司身体(🧦)权纠纷案
《旅游景区雷电灾害防御技术规范(🏫)(fàn )》(GB/T 44709—2024)推荐性国家标准对旅游景区(✡)的雷电监测预警、建筑物和电气(📣)电子系统(tǒng )等基础设施雷电防护、防雷装置检测以及防雷击安全标志等作(zuò )出了规范，为旅游景区雷电灾害防(🌷)御提供技术支撑，标准的实施有助(😳)于避(bì )免或降低雷(léi )击造成的危(🦒)害与影响，保障游客的生命安全。
在河南郑州(👞)(zhōu )中牟的“只有河南·戏剧幻城”，“五(🏔)一”期间将通过上新剧目、增加非(👉)(fēi )遗互动场景等，为游客打造全新的文化消费体验。
美国参(cān )议院银行委(wěi )员会成员、民主党参议员伊丽莎(🎀)白·沃伦称，所有经济方面的(de )迹象(🦐)都显示(shì )红色警报，美国政府的关(🧕)税政策正在把美国经济“推下悬崖”。
一个月来(🐑)，这场风暴正以对各领域的负面影(🤛)响和其带来的悲观判断(duàn )“重塑”美(🔬)国经济，并加剧美国政界分歧。
猜你喜欢
《桐谷尤莉亚快播》常见问题
大陆剧周榜单
