监制(💲)丨(😂)关娟娟 图为:游人和身着古装的表演者(💽)(zhě )合影。中新社发 杭州宋城 供图
第一,参照适(shì )用新就业形态(🌘)劳(😢)动争议专题指导性案例认定标准,案例1“某运(yùn )输公司诉杨某劳(💦)动争议案”明确,企业与网约货(huò )车司机之间存在用(❌)工事实、构成支配性劳动管理的,应当(dāng )认定(dìng )存在劳动关系,依(🎆)法(🦃)保障网约货车司机享受劳动权益。
某(mǒu )餐饮(🧀)配送公司向某保险公司投保雇主责任险,被(bèi )保险人为某餐饮配(❇)送(😼)公司,保险金额(每人限额)65万元,雇员(yuán )工种(zhǒng )为外卖骑手,雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明,本保单附加个人第三者(📺)责任:承保对被雇佣人(rén )员在(zài )本保险单有效期内从事本保险(🦒)单(🐧)所载明的被保险人业务有关工(gōng )作时,由于意外(🤹)或者疏忽,造成被保险人及其雇(gù )员以外的第三者人身伤亡或者(🛳)财(⛎)产损失的直接实际损失,保障(zhàng )限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派,驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健(😮)康证明,途中与钱某发生碰(pèng )撞,致钱某受伤。交警部门认定阚某负(💌)事(🚎)故全部责任,钱(qián )某无(wú )责。某餐饮配送公司实际(🧠)赔偿钱某7.1万元后,向某(mǒu )保险公司申请理赔。某保险公司认为,该交(👭)通(👺)事故未发生(shēng )在阚(kàn )某送餐途中,办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”,该交通事故赔偿责任不属于(😩)保险责任范围(wéi ),拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院,请求判令某(👑)保(🍍)险(xiǎn )公司(sī )在保险责任范围内赔偿7.1万元。
2025年(♍)“五一”假(jiǎ )日,上海市共接待游客1650.06万人次,同比增长1.61%。图为上海黄浦(pǔ(🥨) )江(📧)景(jǐng )。李佳佳摄
从“落脚”到“扎根”如何解好“用人”难题?
下一步,最高人民法院将持续坚持新就业(yè )形态劳动(🌲)者权益保障和平台经济健康有序发展互促共进理(lǐ )念,加强对涉(🥪)新(🏓)就业形态民事纠纷案件的审判指导,推动出台有(🥣)关司法解释,做深做实定分止争,维护社会和(hé )谐稳(wěn )定。
Copyright © 2009-2025