剧情简介
法院生效裁判认为，某物业(yè )公司在操作电动(dòng )门时未能为冯某安全通过留下足(zú )够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某(💩)自(🙂)身(🎛)存(📶)(cú(🕖)n )在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次(cì )要责任。根据人(rén )力资源社(🚤)会(🍧)保障部等十部门《关(guān )于开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海(hǎi )市新就业形态就(jiù )业人员职业伤害保障试点实施办(bàn )法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形(🔷)态(📥)人(💚)员(😈)(yuá(🔙)n )，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职(zhí )业伤害保障具有(yǒu )社会保险性(🧚)质(㊙)，而某物业公司的(de )侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点和功能(néng )不同。冯某已获(huò )得的职业伤害保障待遇赔偿项目(mù )为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴(👶)定(🤴)(dì(📿)ng )委(🔉)员(🚿)会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的(de )赔偿；冯某提起(qǐ )诉讼向侵权(🚟)人(🎯)主张残疾赔偿金等(děng )，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免(miǎn )除。综上，依法(fǎ )判定某物业公司承担冯某损害相(xiàng )应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
法院生效裁(🥀)判(🎏)认(😚)(rè(🎳)n )为(💨)，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否(fǒu )存在劳动关系。《中华人民共和(📳)国(🗳)劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院(yuàn )应当根据用工事实认定企业和劳(láo )动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中(zhōng )，其一，某(🐎)运(🤠)输(🎺)公(👸)司(🔳)确认杨某在某平台注册的账(zhàng )号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工(📟)(gō(🆓)ng )作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚(fá )等劳动管理行为(wéi )。杨某对运输任务、运输价格均(jun1 )不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输(shū )公司确认杨某基本(🥑)每(👻)天(🔄)都(🦔)有接单，相关运输收入(rù )构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运(🔮)输(🤗)工作，属于某运输公司的业务组成。综上，某运输公司与杨(yáng )某之间存在用工(gōng )事实，构成支配性劳动管理，应(yīng )当认定双方存在劳动关系。
外卖骑手冯某骑行电动自行车进入上(shàng )海市某小区时，左手持手机放(😭)在(😷)车(👗)把(🏒)上，通过进(jìn )出口处被正在关闭的电动门撞及车辆后部，倒地受伤，经医院诊断为(🐔)颈部脊髓损伤等。事发后，经某企业服务外包公(gōng )司申请，上海市(shì )某区人力资源社会保障局作出职(zhí )业伤害确认结论书，载明：冯某受到的事故伤害，符合《新就业形态(tài )就业人员职业伤(shāng )害保障办法(试行)》第十(🚥)条(🕛)第(🚕)一(🥕)款(kuǎn )第一项、《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》第十二(🔓)条第一款第一项之规定，属于职业伤害确(què )认范围，现予以(yǐ )确认为职业伤害。冯某伤情经上(shàng )海市某区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。上海市社会(huì )保险事业管理中(zhōng )心核定冯某鉴定检测费(✴)、(🖱)一(🌲)次(🍃)性(xìng )伤残补助金，由某保险公司向冯某支付，摘要为“职业伤害保障待遇”。此后，冯某(🦔)诉(😻)至法院，要求该小区物业公司(sī )赔偿残疾赔偿金(jīn )等。
5月3日，游客在上海新天(tiān )地街头一边品尝美食、一边聊天。今年“五一”假期天气晴好，市民(mín )游客出游热情高(gāo )涨，上海的著名旅游景点、网红(hóng )打卡点(🎂)人(🚻)流(👢)如(♈)织。中新社记者 殷立勤 摄
屋子不大，作用可不小，大规模跟投资人的见面会每(📨)周(👸)有一次，小规模的(de )见面会几乎天天(tiān )都有。
作为民营经济总量连(lián )续多年领跑全国的省份，广东的民营企业面临哪些发展困境？地方政(zhèng )府如何精准施策(cè )助企纾困？在培育新质生产力和(hé )突破“卡脖(🏙)子(🚦)”技(🦀)术(🗒)方面又有哪些创新举措？带着这些问题，我们的记者在深圳等地进行了调研采(🙇)访(🃏)。
第三，妥(tuǒ )善审理劳动者执(zhí )行工作任务受到损害案件，案例(lì )3“冯某诉某物业公司身体权纠纷案”，强调人民法院在处理相关案件(jiàn )时应当充分考虑(lǜ )新就业形态人员职业伤害保障的(de )制度功能，确保案件(🗿)处(🆎)理(⏲)结(👷)果与有关试点制度安排相向而行。依法支持劳动者关于第三人承担民事赔偿责(🙌)任(👥)的请求，明确第三人的侵(qīn )权责任不因劳动者获得新就业形(xíng )态人员职业伤害保障待遇而免除或者减轻，筑牢职业安全“防护网”。
典型意义(yì )
法院生效裁判认为，《中华(huá )人民共和国保险法》第六十五条(🌎)规(🔅)定(🏠)，“保(⛪)险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或(huò )者(📷)合(⏹)同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的(de )的保险。”某物(wù )流公司投保的雇主责任险所包括(kuò )的“个人责任保险”，保障范围是骑手造成的第三者(🀄)损(🎞)失(💔)，以(🔶)骑手或其用工单位等被保险人对第三者依法应负的赔偿(cháng )责任为保险标的(de )，属(🎆)于(🍲)明确的财产保险中责任保(bǎo )险类别。依据前述规定，保险人可以直接向该第三者赔偿保险金。从(cóng )减轻各方当事人(rén )诉累、发挥保险化解社会矛盾纠(jiū )纷功能考虑，判令某保险公司在本案中直接向陈某赔偿(🎈)保(😦)险(🚀)金(🏴)。
共和党经济学家、来自美国企业研究所的迈克尔(ěr )•斯特兰直言，新关税(🌛)将(🏐)减少而不是增加制造业(yè )职位，还会降低制造企业的竞争力。
猜你喜欢
《善良的嫂子3字巴巴鱼汤饭惹人妈妈多够不》常见问题
其他周榜单
