剧情简介
法院生效(xiào )裁判认为，本案主要争(🐭)议焦点为案涉保险事故是否属于(yú )雇主责任(🐯)险附加个人(rén )第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健(jiàn )康证明(🌇)是否属于保单“特别约定”载明的从事(🎸)(shì )“被保险(✏)人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作(🛤)”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种(zhǒng )、所从事有关工作对于其完成业(🤟)务工作的必要性以及是(shì )否受企业指派等因(🍦)素(sù )综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条(tiáo )规定，从事接触直接入(🎷)口食品工作的食品生产(chǎn )经营人员(🥍)应当每年(🔏)进行健康检(jiǎn )查，取得健康证明后方可上岗工(📏)作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人(rén )员在内的餐饮工作人员必须办理的(🚔)证件，是否办理健康(kāng )证明与外卖骑手主要(yà(🤧)o )工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行为(wéi )。另外，本案中阚某前往(💧)定点医院办证亦是受(shòu )某餐饮配送(🏊)公司指派(🚋)。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐(🍹)饮配送公司业务(wù )有关工作，在此(♊)过程(chéng )中发生的致人损害事故属于案涉附加(🐜)个人第三者责任险(xiǎn )保险责任范围，某保(bǎo )险(🗂)公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
图为：古韵演绎吸引(💮)游客。中新社发 杭州(zhōu )宋城 供图
(🤠)5月3日，游客(📥)在上(shàng )海新天地街头行走。今年“五一”假期天气(🌷)晴好，市民(mín )游客出游热情高涨，上(🙏)海的著名旅游景点、网红打卡点人流如织。中(👫)新社记(jì )者 殷立勤 摄
共和(hé )党经济学家(🏥)、来自美国企业研究所的迈克尔•斯特兰直(zhí )言，新关税将减少而不是增加制(📞)造业职位，还(hái )会降低制造企业的竞(🏡)争力。
(✍)从“零”开始
互联网平台及数字技术要素的(📓)加入(rù )一定程度上改变了传(chuán )统(⏭)劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照(🤱)指导(dǎo )性案例237号“郎溪某服(fú )务外包有限公司(🈂)诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要(yào )点，支配性劳动管理是劳动关系的本质(🥤)特征。如何判断存在“支配性劳动管(guǎ(😯)n )理”，可以参(🐚)照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公(gōng )司(📨)诉徐某申确认劳动(dòng )关系纠纷案(🐫)”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科(kē )技(🎚)有限公司确认劳动(dòng )关系纠纷案”、《最高人民(👾)法院关于为稳定就业提供司(sī )法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳(láo )动(🐢)和社会保障部关于确立劳动(dòng )关系(👡)有关事项(🚆)的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认(rèn )定(⛽)。故此，认定企业(yè )与网约货车司机(🎗)之间是否存在劳动关系，应当根据用工(gōng )事实(🐃)进行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖(📭)惩规则等对司机进行劳动(dòng )管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格(gé )，劳(💱)动报酬是否构成司机主要(yào )收入来(🤜)源，司机从(♏)事的运输工作是否属于企业业务有机(jī )组成(💁)部分等要素，存(cún )在用工事实、构(💳)成支配性劳动管理的，依法认定双方存(cún )在劳(🏫)动关系。
静安区还将进一步强化平台功能(🚍)建设，加快打造全球服务(wù )商“一站式”出海服务中心，未来将联动静安(ān )境外投资(🏐)项目许可咨询服务点(diǎn )、企业走出(🏊)去综合服(🍍)务平台静安服务点、全球服务商“新出海学院(🐥)”等平台(tái )，为企业提供从政策咨询(🖕)到落地经营的全链条出海服务(wù )。
《餐桌餐(💀)椅》(GB/T 24821—2024)推荐性国家标准规定了餐桌餐椅的分类(🙀)、要求、检验(yàn )规则、标志、使用说明、包装、运输和贮存，适用于室内就餐(🏦)使用的独立、可移动餐桌和餐椅(包(😌)括凳子)的(👇)设计、生产、销售服务及(jí )检验检测。标准的实(shí )施将提升餐桌餐椅的质量和(👝)性能，促进餐桌餐椅产业的(de )多元化发展。
“我(🍸)相信，随着各项扩消费政策持续发力，消费将继(🔼)续呈(chéng )现平稳发展态势，我国超大规模市场的活力和(hé )潜力将进一步释放。”盛秋(🔶)平(píng )说。 这个“五一”假期，文旅消费迎来了(🐫)新一轮(lún )热潮。各地纷纷上新(xīn )丰富多彩、沉浸式文旅体验场景，为假日消费市(🗯)场注入(rù )新活力。
法院生效裁判认为，某物(🥟)业公司在操作电动门时未能为冯某安(ān )全通(⛴)过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对(duì )损害发生承担主要责任，冯某(mǒu )自身存(😃)在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担(😳)次(cì )要责任。根据人力资(zī )源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人(😡)员(yuán )职业伤害保障试点工作的通知》及《上海市(🚁)新就业形态就业人员职业伤害保(bǎo )障试点实(🐯)施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形(xíng )态人员，其在(📦)工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职(zhí )业伤(👷)害保障具有社会(huì )保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权(quán )损害(⛳)赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某(🤥)已获得的职业伤害保障(zhàng )待遇赔偿项目为一(🕡)次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能(néng )力鉴定委员会鉴定(⏮)的因职业伤害致残程度十级所获得的(de )赔偿；(💸)冯某提起诉讼(sòng )向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯(féng )某已(🕦)获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上(🚓)，依法判定某物业公司承(chéng )担冯某损害相应比(🍢)例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。
猜你喜欢
《影视猎魔人》常见问题
动漫周榜单
