剧情简介
(🌯) 5月3日，游客在上(shàng )海新天地街头一边看书、一边享受户外生活。今(jīn )年“五(🏞)一”假期天气(📖)晴好，市民游客出游热情(💩)高涨，上海(hǎi )的著名旅游景点、网红打卡点人流如织。中新社记者(zhě ) 殷立勤(🆔) 摄
法院(🕖)生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是(shì )否属于(🗻)雇主责任险附加个人第三者责任险(😤)的保险责任(rèn )范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保(bǎo )单“特别约(⛩)定”载明的从(⛓)事“被保险人业务有关工(🐧)作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人(rén )经营范围、劳动者工(🛰)种、所从事(📍)有关工作对于其完成业务工作的必要性(xìng )以及是否受企业指(🗜)派等因素综合考量。《中华人民共(gòng )和(🔊)国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直(zhí )接入(rù )口食品工作的食品生(🍑)产经营人员(😰)应当每年进行健康检(jiǎ(🏹)n )查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明(míng )是包括餐饮外卖配送人(🍓)员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办(bàn )理健康证明与外卖骑手(🆑)主要工作紧密相关，直接影响(xiǎng )其后(🍦)续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚(kàn )某前(qián )往定点医院办证亦是受(🛎)某餐饮配送(🕞)公司指派。因此，阚某办理(🕐)健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业(yè )务有关工作，在此过程中发(😚)生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者(zhě )责任险保险责任范围，某保(🦓)险公司应当依照保单约定(dìng )赔付某(🆙)餐饮配送公司保险金。
案例4
杨某(mǒu )在某(mǒu )运输公司从事混凝土运(🦕)输工作，双方(💾)未订立书面劳动(dòng )合同(🌚)。杨某入职后先通过微信群接受某运输公司派单(dān )，后在某平台注册账号绑(➗)定该公司，由该公司审批通过之后，通过平台(tái )接受该公司派单。某运输公司(🤶)根据接单数、运输(shū )量、是否超时(🥓)、有无罚款等按月向杨某支付运费报酬(chóu )。杨(yáng )某与某运输公司产生争议(🔙)，申请劳动仲(🔚)裁，请求确认(rèn )劳动关系(🎷)。劳动仲裁裁决杨某与某运输公司存在劳动(dòng )关系。某运输公司不服仲裁裁(📵)决，诉至法院。
案例4
“我相信，随着各项扩消费政策持续发力，消费将继(👘)续呈现(xiàn )平稳(wěn )发展态势，我国超大(🐈)规模市场的活力和潜力将进(jìn )一步(bù )释放。”盛秋平说。 这个“五一”假期(🕓)，文旅(lǚ )消费(😚)迎来了新一轮热潮。各地纷纷上新丰富多彩、沉浸式文旅体验场景，为假日消费市场注入新活力。
猜你喜欢
《成都 地震》常见问题
其他周榜单
