剧情简介
(🌍)针对该情况，5月(yuè )5日，澎湃新闻记者致电(diàn )山东大学齐鲁医院，该院一工作人(🏺)员表示，医院已经关注(🐝)到了该事件，正在调查中，有调查结果后会向公众发布。
某物流公司经授(💕)权在特定区域内(nèi )经(👼)营某订(🍼)餐平台的即时配送业务。张某经某(mǒu )物流公司同意注册为(wéi )某订餐平台的(🛸)骑手，接(jiē )受该物流公(📀)司指派的(de )订单配送任务，并由该(gāi )公司发放工资。某物(wù )流公司作为投保人(😁)、被保险人在某保险(🎗)公司处投保雇主责任险，含“配送人员意外险及个人责任保险”，雇员名称为张(🚁)某。张某通(tōng )过某订餐(🎢)平台接(🤫)单，驾驶电动自行车送餐途(tú )中，与陈某发生碰撞(zhuàng )致陈某骨折。陈某诉至(zhì(🤴) )法院，请求判令张某(mǒ(💆)u )、某物流公司、某保险(xiǎn )公司赔偿医疗费、住(zhù )院伙食补助费、残疾赔(🤓)偿金等。
参照《最高(💄)人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“依(🗼)法应当(dāng )参加工伤保险统筹(🍹)的用人单位的劳动者，因(yīn )工伤事故遭受人身损(sǔn )害，劳动者或者其近亲(qī(🦈)n )属向人民法院起诉请(🤦)(qǐng )求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；(🤓)因用人单位以外的第(💍)三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任(❕)的，人民法院应予支持”之规定(🙁)，参加新就业形(xíng )态人员职业伤害保障(zhàng )统筹的劳动者，因执行(háng )工作任务(👴)受到损害的(de )，按相关职(⏬)业伤害保障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权造成劳动者损害，劳(👈)动者请求第三人承担(👡)民事赔偿责任的，人民法院应予支持。具体赔偿项目上，本案的一次(cì )性伤残补助金(🤰)和残疾(jí )赔偿金，属于(🖼)涉及身体(tǐ )、健康、生命权益等(děng )受到损害无法用金钱衡(héng )量的赔偿项(😚)目，不能(néng )以受害人获(👜)得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担的残疾赔偿金。
法院(🦒)生效裁判认为，某物业(🚭)公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通(tōng )过时受伤，对(🎸)损害发(fā )生承担主要(🏉)责任，冯某(mǒu )自身存在未安全操控(kòng )电动车的行为，对损害(hài )发生承担次要(🛹)责任。根据人力资源社(🍮)会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业人员职业伤害保障试点工作(🏗)的通知》及《上海市新就(🔫)业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某(mǒu )系提供外卖配送劳动(🗨)(dòng )并获得报酬的新就(🔷)业形(xíng )态人员，其在工作期(qī )间受伤，被认定属于职(zhí )业伤害。职业伤害保(bǎ(🥎)o )障具有社会保险性质(🐫)，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特(💀)点和功能不同。冯某已(🀄)获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助(zhù )金及鉴定检测费，系(xì )其(😅)基于该市某区劳动能(🆙)(néng )力鉴定委员会鉴定的(de )因职业伤害致残程度十(shí )级所获得的赔偿；冯(fé(🍬)ng )某提起诉讼向侵权人(🈲)主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇(🥋)而减轻或者免除。综上(🥤)，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任(rèn )，其余部分由冯某自(zì(🆘) )行承担。
案例1
(🛒)是否属于新就业形态(tài )相关责任保险中的“业(yè )务有关工作”，应当(dāng )依据具(🔩)体理赔情形，结合相关(💨)行为对于完成业务工作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公(🦃)司诉某保险公司责任(🗳)保险合同纠纷案
科德罗补充道，受关税影响，他(tā )们公司可能要额外承(chéng )担1亿(🛁)至3亿美元的成本。
猜你喜欢
《他缓慢而有力的往里挺送细写句子》常见问题
其他周榜单
