剧情简介
关于保险赔偿金不足部分的赔偿义(yì )务主体。根据张某在某(mǒu )订餐平台(🗄)的骑手基础档案信息载明其所在的(de )“代理商”为某物(🌫)流公司，某物流公司向张某发放工资等事实，应当认(👠)定张某接受(😖)某物流公司劳动管理，交(jiāo )通事故发生(🎲)时张某系执(🕓)行某物流公司工作任务；某物流公司对保(bǎo )险(xiǎ(🛫)n )赔偿金不足部分向陈某承担赔偿责任。
上海市基督教两会副(fù )秘书长、静安(📦)区基督教两会主任汤唯恩以《先声·先行·先驱—(📬)—俞国桢牧师发起的“自立会”对三自爱国(guó )运动的(🎻)意义》为题，总(🎷)结俞国桢牧师作为时(shí )代的先声者、(👓)三自的先行(🔜)者、教会的先驱者，其发起的“自立会(huì )”和自立运动(🚦)，是中国基督教三自爱国运动(dòng )的思想起源。
恰逢(féng )“五一”国际劳动节前夕，陈群(🏚)为参会的全(quán )国五一劳动奖章获得者雍飞，上海工(🐫)匠张怀锁，上海市劳动模范(fàn )张天枢、时筠仑、蒋(😯)渊，上海市五(🎾)一劳动奖(jiǎng )章获得者马波，独立制表师(🦍)协会(AHCI)会员郭(🌈)鸣送上《寻盟——上海民(mín )盟(méng )史迹地图》。
其次(🦅)，上海乡村、古镇(zhèn )解锁各类时尚、国潮新(xīn )玩法，开启逛集市、游园会、趣露营(🏅)、品歌(gē )声、享美食的全方位假日生活体验，大幅(🙂)提升上海近郊到客率和(hé )过夜率。
法院生效裁(🐇)判认为，某物(👏)业公(gōng )司在操作电动门时未能为冯某(🎎)安全通过留(⚡)下足够时间，致冯某通(tōng )过(guò )时受伤，对损害发生承(💤)担主要责任，冯某(mǒu )自身存在未安全操控电(diàn )动车的行为，对损害发生承担次要责(🎷)任。根(gēn )据人力资源社会保障部等十部门《关于开展(🍀)新就业形态就业人员(yuán )职业伤害保障试点工作的(🔱)通知》及《上海(⏱)市(shì )新就业形态就业人员职业伤害保(🛏)障试点实施(🌁)办法》等规定，冯某(mǒu )系(xì )提供外卖配送劳动并获得(⛷)报酬的新就业形(xíng )态人员，其在工作期间(jiān )受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保(🕸)障(zhàng )具有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任(📲)，属于第三人侵权(quán )损害赔偿范畴，该两种制度的特(📷)点和功能不(bú )同。冯某已获得的职业伤害保障待遇(🥦)赔偿项目为(🔛)一次性伤残补助(zhù )金(jīn )及鉴定检测费，系其基于该(🛣)市某区劳动能(néng )力鉴定委员会鉴定的因(yīn )职业伤害致残程度十级所获得的赔偿(🏕)；冯某(mǒu )提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该(👫)项侵权赔偿责任不因冯(féng )某已获得职业伤害保障(😖)待遇而减轻或者免除(chú )。综上，依法判定某物业公司(🕞)承担冯某损(🥋)害相应比例的赔偿责任(rèn )，其余部分由冯某自行承(🍢)担。
法院生效(xiào )裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责(㊗)任险(xiǎn )附加个人第三者责任险的保险责任范围，即(🃏)外卖骑手阚某办理健(jiàn )康证明是否属于保单“特别(🌭)约定”载明的从(cóng )事“被保险人业务有关工作”。认定“被(😫)保险人业务(🖐)有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工(🍫)种(zhǒng )、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指(zhǐ )派等(🥡)因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十(🏂)五条(tiáo )规定，从事接触直接入口食品工作的食品生(🆔)(shēng )产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证(🗣)明后方可上(🧦)岗工(gōng )作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人(ré(🎲)n )员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖(mài )骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配送行(📆)为(wéi )。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是(shì )受(🏘)某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当(🎌)属于从事(shì(🆔) )与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程(chéng )中发(🧝)生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范(fàn )围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
(🤨) 某物流公司经授权在特定区域内经营某(mǒu )订餐(🗑)平台的即时配送业务。张某经某物流公司同意注册(🍽)为某订餐(cā(🕟)n )平台的骑手，接受该物流公司指派的订单配(pèi )送任(🛷)务，并由该公司发放工资。某物流公司作为投保人、被保险人(rén )在某保险公司处投保雇主责任险，含“配(pèi )送人员意外险及个人责(zé )任(🍹)保险”，雇员名称为张某。张某通过某订(dìng )餐平台接单(🔪)，驾驶电动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致陈某(♿)(mǒu )骨折。陈某(🖥)诉至法院，请求判令张某、某物(wù )流公(🏥)司、某保险(🍐)公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等(děng )。
猜你喜欢
《顺丰小哥》常见问题
其他周榜单
