剧情简介
关(🏃)(guān )于保险赔偿金(🛵)不足部分的赔偿义务主体。根据张某(mǒu )在某订餐平台的骑手基础档案(🍝)信息载明其所在的“代理商”为某物流公司，某物流公司向张某发放工(gō(🔵)ng )资等事实，应当认定张某接受某物流公司劳动管理(lǐ )，交通事故发生时(😕)张某系执行(háng )某(🚠)物流公司工作任务；某物流公司对保险赔偿金不(bú(🚙) )足部分向陈某承(👙)担赔偿责任。
典型意义
法(fǎ )院生效裁判认为，本案主要争议焦(🏷)点为案涉保险事(shì )故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的(🎃)保(bǎo )险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属(shǔ )于保单“特别(🈶)约定”载明的从(có(🕛)ng )事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业(yè )务有关(🍖)工作”，应当结合(hé(🚚) )被保险人经营范围、劳动(dòng )者工种、所从事有关工作对于其完成业(☝)务工作的必(bì )要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华(huá )人民(🐬)共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接(jiē )触直接入(🚰)口食品工作的(㊗)食品生(shēng )产经营(🐱)人员应当每年进行健康检查，取得健康证明(míng )后方可(🈷)上岗工作。因此，健(🦕)康证明是包括餐饮外卖(mài )配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的(🛴)证件，是(shì )否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直(zhí )接影响(⛱)其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定(🌆)点医院办证亦(👦)是(shì )受某餐饮配(🕋)送公司指派。因此，阚某办理健康证明(míng )应当属于从事与某餐饮配(pèi )送(🥘)公司业务有关工作，在(zài )此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加(📛)个人第(dì )三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保(bǎo )单约定(🧘)赔付某餐饮配送公司保险金。
坐便器水效国家标准(✈)
无理由退(🍷)货服(fú )务规范国(📪)家标准
北京市昌平区文化和旅游局四(sì )级调研员 王鑫旭：还将(🗺)推(tuī )出大型沉浸式千灯会，迷(mí )你越野跑打卡，非遗文创、艺术咖啡集(📊)市，城市露(lù )营戏剧生活节等几十场文旅活动。
谈及中国市(shì )场战(🎶)略地位，马欣荣用“四个不可替代”概括其信心来源：中国(😲)中等收入群体(🚌)的(de )规模与消费升(🅱)级潜力、教育体系对创新人才的持续(xù )供给、全产业链协同创新(xī(💏)n )能力，以及政策对绿色经(jīng )济的顶层设计。他特别指出，中国在光伏、锂(⛩)电等(děng )领域的产业优势，与书赞桉诺的生物基技术形成强(qiáng )互补，双方(🤛)在绿色产品贸易上的合作空间将呈指数级增长。
基(🕐)本案情
猜你喜欢
《男女差差差差很痛APP下载大全》常见问题
其他周榜单
