剧情简介
法院生效裁(cá(🔎)i )判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属(🏌)于雇主责任险附加个人第三者责任险的(🤔)保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康(🍶)证明是否属于保单“特别约定”载明的从事(💫)“被保险人业务有关工作”。认定“被(bèi )保险人(🔨)业务(wù )有关工作”，应当结合(hé )被保险人经(😶)(jīng )营范围、劳(láo )动者工种、所从事有关(🤔)工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企(⛑)业指派等因素综合考量。《中华人民共和国(🛥)食品安全法》第四十五条规定，从事接触直(📘)接入口食品工作的食品生产经营人员应(🗨)当每年进行健康检查，取得健康证明后(hò(👕)u )方可上岗工(gōng )作。因此，健康证明是(shì )包括(📓)餐饮外(wài )卖配送人员(yuán )在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑(💝)手主要工作紧密相关，直接影响其后续能(🍚)否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前(🛰)往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司(🎤)指派。因此，阚某办理健康证明应(yīng )当属于(🦍)从事(shì )与某餐饮配(pèi )送公司业务(wù )有关(🏓)工作，在此过程中(zhōng )发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某(🐂)保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮(🥀)配送公司保险金。
活动现场。 谈起 摄(💶)
案例2 是否属于新就业形态相关责任(🥛)保险中的“业务有关工作”，应(yīng )当依据具体(🚽)(tǐ )理赔情形，结合相关行(háng )为对于完成(ché(🔴)ng )业务工作的(de )必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同(📙)纠纷案
这场真金白银的“红包雨”，规模(😭)大、力度强、节奏稳，正在重构A股的价值(👴)锚点。
二是推动汽车流通消费改革。在(😗)开展汽车以旧换新(xīn )、满足换新(xīn )消费(🍄)需求的(de )基础上，今(jīn )年一项重点(diǎn )工作就(🧖)是组(zǔ )织开展汽车流通消费改革试点，支持有条件的地方在新车、二手车、报废车、汽车(📟)后市场等各环节，积极创新、先行先试；(🐠)鼓励相关地区优化汽车限购限行措施，更(😀)好满足居民汽车购买需求；围绕“高效办(✔)成一件事”，建设(shè )全国汽车全(quán )生命周期(🥝)信(xìn )息平台，打(dǎ )通数据孤岛(dǎo )，畅通二手(🥛)(shǒu )车消费；支持地方发展汽车改装、房车露营、传统经典车等汽车后市场，发展汽车运动(🌡)和汽车文化，延伸汽车消费链条，着力培育(🗄)汽车消费新增量。
法院生效裁判认为(⏫)，某物业公司在操作电动门时未能为冯某(🏬)安全通过留(liú )下足够时间(jiān )，致冯某通(tō(🤡)ng )过时受伤，对损害发生(shēng )承担主要责(zé )任(💡)，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障(🛬)部等十部门《关于开展新就业形态就业人(🤯)员职业伤害保障试点工作的通知》及《上海(🚙)市新就业形态就业人员职业伤害保障试(⛰)点实(shí )施办法》等(děng )规定，冯某(mǒu )系提供外(🕝)卖(mài )配送劳动并(bìng )获得报酬的(de )新就业形(❄)态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业(⚫)公司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔(♏)偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯(⛸)某已获得的职业伤害保障待遇赔偿(cháng )项(🚥)目为一次(cì )性伤残补助(zhù )金及鉴定检(jiǎ(🤓)n )测费，系其(qí )基于该市某(mǒu )区劳动能力鉴(🈶)定委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残(📁)疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某(🖋)已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免(👵)除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损(⤴)(sǔn )害相应比例(lì )的赔偿责任(rèn )，其余部分(🥄)(fèn )由冯某自行(háng )承担。
猜你喜欢
《杭州女装品牌前十名》常见问题
美剧周榜单
