剧情简介
《坐便器(qì )水效限定值及水(shuǐ )效等级》(GB 25502—2024)强制性国家标(biāo )准规定了坐便器的水效等(děng )级、技术要求(🧣)、试验方法(fǎ )、试验装置等，适用(♉)于坐(zuò )便器的水效等(👈)级检测和评价。标准的(♌)实施将有效提升坐便(💶)器节水技术水平，助力(🐑)坐便器行业高质量发(🎵)展。
静安区还将进一步强化平台功能建设，加快打(dǎ )造全球服务商“一站式”出海服务中心，未来将联(lián )动静安境外投资项目许可(kě )咨询服务点、企业走(🎍)出去(qù )综合服务平台静安服务点(🕤)(diǎn )、全球服务商“新出(🥢)海学院”等平台，为企业(😜)提供从政策咨询到落(🌄)地经营的全链条出海(🔽)服务。
裁判结果及(🤾)理由
基本案情
素材来源丨环球资讯广(guǎng )播《环球深观察》
其(qí )中，“跟着演出去旅行”已经从一个口号、愿景变(biàn )成了一种行业现象和潮流(liú )趋势。各地纷纷推出文旅(lǚ )消费新业(🎰)态、新场景，丰富假日(👤)生活。
第三，妥善审(🤦)理劳动者执行工作任(🌐)务受到损害案件，案例(💞)3“冯某诉某物业公司身(😑)体权纠纷案”，强调人民法院在(zài )处理相关案件时应当充分(fèn )考虑新就业形态人员职业(yè )伤害保障的制度功能，确(què )保案件处理结果与有关试(shì )点制度安排相向而行。依(yī )法支持劳动者关(🛋)于第三人承担民事赔(👯)偿责任的请求，明确第(🍗)三人的侵权责任不因(🏒)劳动者获得新就业形(🔬)态人员职业伤害保障(🚹)待遇而免除或者减轻，筑牢职业安(ān )全“防护网”。
第四(sì )，妥善审(shěn )理劳动者执行工(gōng )作任务致人损害案件，案(àn )例4“陈某诉张某、某物流(liú )公司、某保险公司等非机(jī )动车交通事故责任(🐷)纠纷案”，明确受害人请(📵)求将承保商业保险的(☝)保险公司列为共同被(⭐)告的，人民法院应予准(🌝)许；保险法规定或者(👓)保险合同约定的受害方直接(jiē )向保险人请求赔偿的条件(jiàn )已成就的(de )，人民法院应当(dāng )判令保险公司直接承担赔(péi )偿责任。保险赔偿(👱)金不足(zú )部分，受害人依据民法典(diǎn )第一千一百九十一(📰)条第一款、民法典侵(💌)权责任编司法解释(一(🌤))第十五条第一款请求(🛸)指派工作任务的企业(📀)承担侵权责任的，人民法院应予支持；企业有证据证明劳动者致人损害的行为与(yǔ )执行工作(zuò )任务无关的除外(wài )。
法院生效裁判认为(wéi )，本案主要争(💰)议焦点为案(àn )涉保险事故是否属于雇主(zhǔ )责任险附加(🏍)个人第三者责任险的(🦃)保险责任范围，即外卖(🐯)骑手阚某办理健康证(🌲)明是否属于保单“特别(💀)约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合(hé )被保险人经营范(fàn )围、劳动者工种、所从事(shì )有关工作对于其完成业(🚜)务(wù )工作的必要性以及是否受(shòu )企业指派等因素综合(🏕)考量。《中华人民共和国(🎿)食品安全法》第四十五(💜)条规定，从事接触直接(🕢)入口食品工作的食品(😲)生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作(zuò )。因此，健康证明是包括(kuò )餐饮外卖配送人员在内的(de )餐饮工作人员必须办理的(de )证件(🦒)，是否办理健康证明(míng )与外卖骑手主要工作紧密相关，直(👌)接影响其后续能否实(♟)施接单配送行为。另外(♟)，本案中阚某前往定点(⛹)医院办证亦是受某餐(😰)饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与(yǔ )某餐饮配(pèi )送公司业务有关(guān )工作，在此过程中发生的(de )致人损害事故属于案涉附(fù )加个人第(🐣)三者责任险保险(xiǎn )责任范围，某保险公司应当依照保单(🦐)约定赔付某餐饮配送(🕵)公司保险金。
在中(🥇)国知网，记者还查询到(✋)该作者的另一篇发布(🖌)于2020年的论文，显示单位仍为山东大学齐鲁医院妇科。
猜你喜欢
《鄙视图片》常见问题
其他周榜单
