互联网(🥗)平台及数字技术(shù )要素的加入一(yī )定程(🗾)度上改变了传统劳动管理方式,但未改变(📈)劳动管理的性质。参照指导性案例(🈴)(lì )237号“郎(🔽)溪(xī )某服务外包有(yǒu )限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点,支配性劳动管理是劳(🐤)动关(guān )系的本质特征(zhēng )。如何判断存在“支(📇)配性劳动管理”,可以参照指导性案例237号“郎(👞)溪某服务(wù )外包有限公司(sī )诉徐某申确(🌬)认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某(💠)欢诉江苏某网络科技有限(xiàn )公司(🈁)确认(rè(🙈)n )劳动关系纠纷(fēn )案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕(🥎)36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳(🐅)动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号(🍬))第一(yī )条等作出认定(dìng )。故此,认定企业与(🌺)网约货车司机之间是否存在劳动关系,应(🍷)当根据用工事实进(jìn )行实质审(shě(🌭)n )查,综合(♑)考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理,司机能否自主决定运输(shū )任务、(🚕)运输价(jià )格,劳动报酬是否构成司机主要(👄)收入来源,司机从事的运输工作是否属于(⛱)企(qǐ )业业务有机组(zǔ )成部分等要素,存在(🕦)用工事实、构成支配性劳动管理的,依法(👝)认定双方存在劳动(dòng )关系。
第(🌷)四,妥善(🌦)审理劳动者执行工作任务致人损害案件,案例4“陈某诉张某、某物流公司、某保险公司等(děng )非机动车交通事故责任纠纷案”,明确受害(🛬)人请求将承保商业保险的保险公(gōng )司列(😉)为共同被(bèi )告的,人民法院应予准许;保(👶)险法规定或者保险合同约定的受害方直(⬛)接向保险人(rén )请求赔偿(cháng )的条件(🐤)已成就(💊)的,人民法院应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保险赔偿金不足部分,受害人依据民(mín )法典第一千一百九十一条第一款、民法典(🔋)侵权责任编司法解释(一)第十五条第(dì )一(👚)款请求指派(pài )工作任务的企业承担侵权(😞)责任的,人民法院应予支持;企业有证据(➕)证明劳动者致(zhì )人损害的(de )行为与(🐎)执行工(🌡)作任务无关的除外。
图为:古韵演绎吸引游客。中新社发 杭州宋城 供图(tú )
4.上海电力(lì )大学后勤管理处(后勤服务中心)原处长(📿)王飞接受可能影响公正执行公务的宴请(📑)(qǐng )和旅游活动安(ān )排,收受礼品等问题。2015至(⏬)2024年,王飞多次接受私营企业主安排的宴请(🏣)和旅游活动,并收受礼(lǐ )品。王飞还存在其(🤵)他严重违纪违法问题,被开除党籍、开除公职,涉嫌犯罪问题被移送检(jiǎn )察机关依法审(shěn )查起诉。
裁判结果及理由
外卖骑手(💞)冯某骑行电动自行车进入上海市(shì )某小(💧)区时,左(zuǒ )手持手机放在车把上,通过进出(🌊)口处被正在关闭的电动门撞及车辆后部(🤟),倒(dǎo )地受伤,经医(yī )院诊断为颈部脊髓损(🚿)伤等。事发后,经某企业服务外包公司申请(〰),上海市某区人力资源社(shè )会保障局作出(chū )职业伤害确认结论书,载明:冯某受到的事故伤(🍽)害,符合《新就业形态就业(yè )人员职业伤害(😝)(hài )保障办法(试行)》第十条第一款第一项、(🙋)《上海市新就业形态就业人员职业伤(shāng )害(😧)保障试点实(shí )施办法》第十二条第一款第(🏌)一项之规定,属于职业伤害确认范围,现予(😱)以确认为职业伤害(hài )。冯某伤情经(jīng )上海市某区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度(📨)十级。上海市社会保险(xiǎn )事业管理中心(xī(🗣)n )核定冯某鉴定检测费、一次性伤残补助(💂)金,由某保险公司向冯某支付,摘要(yào )为“职(🐇)业伤害(hài )保障待遇”。此后,冯某诉至法院,要(🥅)求该小区物业公司赔偿残疾赔偿金等。
(🎨) 企业与(yǔ )网约货车司机(jī )之间存在用工事实、构成支配性劳动管理的,应当认定存在劳(👥)动关系——某(mǒu )运输公司诉杨(yáng )某劳动(🌑)争议案
拉罗科:“进入六月,你会看到(🚱)更多我们以前习惯在网上(shàng )买的很便宜(📏)的(de )商品遭受冲击,比如快时尚产品、比如(🤞)亚马逊上的商品。原因在于,小企业没办法(🕦)提前大(dà )量进货、囤货(huò )。美国七月份的‘开学季’是一个关键节点,父母开始给孩子购买(👻)校服和学(xué )习用品,书包(bāo )、笔记本等,所(🤲)有文具的价格都会受到影响。”
Copyright © 2009-2025