剧情简介
法院生效裁判认为，某物(wù )业(🗓)公司在操作电动门(mén )时未能为冯某安全通过留下足够时间，致(🚝)冯某通过时受(shòu )伤，对损害发生承担(dān )主要责任，冯某自身存在(😢)未安全操控电动车的行为，对(duì )损害发生承担次要责(zé )任。根据(🚽)人力资源社会保障部等十部门《关于开展新就(🦊)(jiù )业形态就业人(🚿)员职业伤害保障试点工作的通知》及《上(shàng )海市(👜)新就业形态就业(🚥)(yè )人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯(😓)某系提供(gòng )外卖配送劳动并获得(dé )报酬的新就业形态人员，其(❎)在工作期间受伤，被认定属(shǔ )于职业伤害。职业伤(shāng )害保障具有(🤯)社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于(🎉)第三人侵权损害(🌍)赔偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某(🈶)已获得(dé )的职业(🗣)伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金(🐮)及鉴(jiàn )定检测费，系其基于(yú )该市某区劳动能力鉴定委员会鉴(🐯)定的因职业伤害致残程(chéng )度十级所获得的赔偿(cháng )；冯某提起(🤦)诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权(quán )赔偿责任不因冯(🛺)某已获得职业伤害保障待遇而减轻或者免除(🌓)。综上，依法判(pàn )定(📿)某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责(🚷)任，其余(yú )部分由冯某自行承担(dān )。
第一，参照适用新就业形(🍣)态劳动争议专题指导性(xìng )案例认定标准，案例(lì )1“某运输公司诉(🌓)杨某劳动争议案”明确，企业与网约货(huò )车司机之间存在用工事(🕐)实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳(✋)动关系(xì )，依法保(📯)障网约货车司机享受劳动权益。
《纽约时(shí(🛰) )报》相关报道分析指(zhǐ )出，集装箱数量的减少不仅意味着码头工(🛴)人的工作量减(jiǎn )少，也意味着对卡车(chē )运输和仓库工作的需求(📵)会减少。如果进口量的下滑趋势(shì )持续，其对就业和经济增长的(🖊)影响将远超对港口本身的影响。
基本案情(🔟)(qíng )
案例3
(🔞)记者丨原丁
猜你喜欢
《幸福一家人白雪妈妈和爸爸和好》常见问题
其他周榜单
