剧情简介
案例3 劳(láo )动者获得新(🛑)就业形态人员职业伤害保障待遇(🏀)后，有权请求第三人依法承担侵(qīn )权责任——冯某诉某物业公(gōng )司身体权纠纷案
(📭) 去年，深圳全市新登记经营主(zhǔ )体就有56.2万(🕗)户，平均每月新(xīn )增经营主体近5万户，创业(🤩)密(mì )度居(🤖)全国大中城市首位。在深圳，开办企(🌮)业越发便(biàn )捷。
法院生效裁判认(rèn )为，某物业公(🚾)司在操作电动门时未能为冯某安(🌹)全通过留下足够时间，致冯某通(tōng )过时受伤，对损害发生承(chéng )担主要责任，冯某自身存(🥕)在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要(yào )责任。根据人力资源社会保(bǎo )障(🚓)部等十部(⛩)门《关于开展新就业形态就业人员(😐)职业(yè )伤害保障试点工作的通知(zhī )》及《上海市新就(🐄)业形态就业人员职业伤害保障试(🕢)点实施办法》等规定，冯某(mǒu )系提供外卖配送劳动并(🎊)获(huò )得报酬的新就业形态人员，其(😿)在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业(yè )伤害保障具有社会保险性质(zhì )，而某物(🏃)业公司的侵权责任，属于第三人侵权损害(hà(🥀)i )赔偿范畴，该两种制度的(de )特点和功能不同。冯某已获(😸)得的职业伤害保障待遇赔偿项目(🖋)为一次性伤残补助(zhù )金及鉴定检测费，系其基(jī )于(🖼)该市某区劳动能力鉴定委员会鉴(❎)定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔(péi )偿；冯某提起诉讼向侵权人(rén )主张残(🔂)疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已(🌌)(yǐ )获得职业伤害保障待遇而(ér )减轻或者免除。综上(〰)，依法判定某物业公司承担冯某损(🔇)害相应比例的赔偿责任(rèn )，其余部分由冯某自行承(🧖)(chéng )担。
从“大象起舞”转向“万马奔(👧)腾”，越来越多企业加入分红阵营，释放出资本市场生态加速重(chóng )构的信号。
“万亿红(📹)包”怎么发？
企业与(yǔ )网约货车司机之(🥗)间存在用(yòng )工事实、构成支配性劳动管理的，应当(🍅)认定存在劳动关系——某运输公(🤳)司诉杨(yáng )某劳动争议案
猜你喜欢
《青春期1下载》常见问题
其他周榜单
