剧情简介
一审法院判决某物业公司赔偿残疾赔偿金等；某物(🗒)业公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回(🧜)上诉，维持原判。
法院生效(xiào )裁判(pàn )认(👷)为(wéi )，某(mǒu )物业(yè )公司(sī )在操作电动门时(❣)未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯(👷)某通过时受伤，对损害发生承担主要责任(🍣)，冯某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障(⛹)部等十部门《关于开展新就业形态就业人(⬇)员职业伤害保障试点工作(zuò )的通(tōng )知》及(✂)《上海(hǎi )市新(xīn )就业形态就业人员职业伤(🤭)害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供(🚓)外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态(🤪)人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公(🚏)司的侵权责任，属于第三人侵权损害赔偿(👒)范畴，该两种(zhǒng )制度(dù )的特(tè )点和(hé )功能(🕕)(néng )不同(tóng )。冯某已获得的职业伤害保障待(🐹)遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定(🥎)检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定(🔶)委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾(🍔)赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已(📵)获得职业伤害(hài )保障(zhàng )待遇(yù )而减(jiǎn )轻(🎚)或(huò )者免(miǎn )除。综上，依法判定某物业公司(🗡)承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余(🙎)部分由冯某自行承担。
新就业形态人(🧜)员职业伤害保障试点工作开展以来，劳动者权益保(👷)障水平进一步提高，平台企业经营风险有(📄)效分散，凸显社会保险制度的兜底性。党的(🍚)二十届三(sān )中全(quán )会通(tōng )过的(de )《中(zhōng )共中(🗞)(zhōng )央关于进一步全面深化改革、推进中(🦉)国式现代化的决定》提出，健全灵活就业人(😜)员、农民工、新就业形态人员社保制度(👌)。下一步，将推动健全新就业形态人员社保制度，扩大(✔)新就业形态人员职业伤害保障试点范围(📥)，进一步保障“职有所安”。处理涉及新就业(yè(❗) )形态(tài )人员(yuán )职业(yè )伤害(hài )保障(zhàng )待遇(😕)与新就业形态劳动者损害赔偿案件时，应(🌪)当充分考虑新就业形态人员职业伤害保(🉑)障的制度功能，案件处理结果应当与有关试点制度安排相向而行。
活动现场。 谈起 摄
(😴) 图为：古韵演绎吸引游客。中新社发 杭(💯)州宋城 供图
案例4
关税政策让美(🥀)(měi )国受(shòu )“内(nèi )伤”
共和(hé )党经济学家(🏌)、来自美国企业研究所的迈克尔•斯特(📸)兰直言，新关税将减少而不是增加制造业(⚡)职位，还会降低制造企业的竞争力。
猜你喜欢
《小7论坛》常见问题
其他周榜单
