剧情简介
静安区人大常委会主任顾云(yún )豪和上海市贸促会副会长、上海国际商(✨)会会(huì )长杨东升为静(😧)安区境外投资项目许(🤞)可咨询服(fú )务点揭牌(🐕)。该服务点将作为上海(🙃)市中心城区(qū )第一个(💝)境外投资项目许可咨询服务点，与(⤵)市(shì )级(jí )部门紧密联动，为广大出海企业提供境外投资政策解读、流程(chéng )指导等面对面服务。后续，服务点将迎来进(jìn )一步升级，并将(🍖)与全球服务商“一站式(🐊)”出(chū )海服务中心形成(🦊)联动，共同构建静安全(🤸)链条(tiáo )出海服务体系(🕡)。
下一步，最高人民(♉)法院(yuàn )将持续坚持新(😌)就业形态劳动者权益保障和平(píng )台(tái )经济健康有序发展互促共进理念，加强对涉新就业形态民事纠(jiū )纷案件的审判指导，推动出台有关司法解释(shì )，做深做实定分止(➕)争，维护社会和谐稳定(🥢)。
互联网平台及数(🚚)字技术要素的加入一(🐴)定(dìng )程度上改变了传(🍙)统劳动管理方式，但未(📧)改变(biàn )劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪(xī )某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如(rú )何判断存在“支配性劳动管理(🍊)”，可以参照(zhào )指导性案(🕗)例237号“郎溪某服务外包(🐽)有限公司诉(sù )徐某申(😭)确认劳动关系纠纷案(🎷)”、指导性案例(lì )238号“圣(💉)某欢诉江苏某网络科技有限公司确认(rèn )劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服(fú )务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(dòng )和社会保障部关于确立劳动关系有关(💅)事项的(de )通知》(劳社部发(🚼)〔2005〕12号)第一条等作出(🌑)认定。故此，认定企业与(💌)网约货车司机之间是(🥌)否存(cún )在劳动关系，应(🐸)当根据用工事实进行实质审(shěn )查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理(lǐ )，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机(jī )从(🦁)事的运输工作是否属(😉)于企业业务有机组成(🔼)(chéng )部分等要素，存在用(🥑)工事实、构成支配性(🎩)劳(láo )动管理的，依法认(🕦)定双方存在劳动关系。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是(shì )否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合(hé )同法》第七条规定：“用人单位自用工之日(rì )起即与劳(🤛)动者建立劳动关系”，据(🏇)此，人民(mín )法院应当根(⛑)据用工事实认定企业(🅱)和劳动者的(de )法律关系(🥠)。而劳动关系的本质特(😦)征是支配性(xìng )劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的(de )账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨(yáng )某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公司存在对杨某进(👒)行扣罚等劳动管理(lǐ(🏵) )行为。杨某对运输任务(🎧)、运输价格均不具有(🎫)(yǒu )自主决定权。其二，某(🕰)运输公司与杨某按月(🕖)(yuè )结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关运输收(shōu )入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事(shì )的是混凝土运输工作，属于某运输公司的业(yè )务组成。综上，某运输公司与杨某(🍅)之间存在(zài )用工事实(👬)，构成支配性劳动管理(🚚)，应当认定(dìng )双方存在(✍)劳动关系。
案例2 是(🐌)否属于新就(jiù )业形态(🍣)相关责任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔(péi )情形，结合相关行为对于完成业务工作的必(bì )要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公(gōng )司诉某保险公司责任保险合同纠纷案(🏫)
这(zhè )一系列变化(♑)背后，释放出积极信号(🐧)。
南(nán )开大学金融(💭)发展研究院院长田利(🧒)辉对三里河(hé )表示，A股(🌓)市场分红呈现积极变化，行业龙头公司引领大手笔分红(hóng )，新兴行业分红参与度提升，中小市值公司(sī )表现亮眼。
猜你喜欢
《最近免费字幕中文大全》常见问题
其他周榜单
