剧情简介
政经人(💅)士眼中的“国家灾难”
是否属于(yú )新就(🥀)业形态相关责任保险中的“业务有关工作”，应当(dāng )依据具体理赔情形(🔮)，结合相关行为对于完成业务工(gōng )作的必(⛲)要性等因素综合审查认定——某餐饮(❕)配送公(gōng )司诉某保险公司责任保险(xiǎn )合(⚡)同纠纷案
科德罗：“截至(🤰)目前，我们已经取(qǔ )消了34个6月份的航次(📌)，这个数字实际上已经超过了我(wǒ )们在疫(🐱)情期间的取消量，那时候可是供应链遭遇到(dào )的最(zuì )危急时刻。”
(🥢)案例4 新就业形态劳动者执行工作(zuò )任务(🖊)致人损害，相关商业保险属责任保险的(🍋)，受害(hài )人可以依法在侵权责任纠(jiū )纷中(🎳)一并向保险人主张赔付——(🗺)陈某诉张某、某物(wù )流公司、某保险(🍗)公司等非机动车交通事故责任纠纷(fēn )案(🏓)
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案(àn )涉保(bǎo )险事故是(🅿)否属于雇主责任险附加个人第三者责任(🔱)险(xiǎn )的保险责任范围，即外卖骑手阚某(🐟)办理健康证明是否属于保单“特别约定”载(🍸)明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被(bèi )保险人业务有关工作”，应(♋)当结合被保险人经营范(fàn )围、劳动者工(🤜)种、所从事有关工作对于其完成业务工作(zuò )的必要性以及是否受(🌦)企业指派等因素综合考量。《中华人民共和(🕍)国食品安全法》第四十五条规定，从事接(🐥)触直接入口食品工作(zuò )的食品生产经营(🔒)人员应当每年进行健康检查，取得(dé )健康证明后方可上岗工作。因此(🗡)，健康证明是包括(kuò )餐饮(yǐn )外卖配送人员(🥌)在内的餐饮工作人员必须办理的证件(📙)(jiàn )，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关(guān )，直接影响其后(🏄)续能否实施接单配送行为。另外，本案中(🌟)阚某前往定点医院(yuàn )办证亦是受某餐饮(🦋)配送公司指派。因此，阚某办理(lǐ )健康证明应当属于从事与某餐饮配(💯)送公司业务有关(guān )工作(zuò )，在此过程中发(🏢)生的致人损害事故属于案涉附加个(gè(📠) )人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依(yī )照保单约定赔付(📜)某餐饮配送公司保险金。
某餐饮配(🔑)送公司向某保险公司(sī )投保雇主责任险(♟)，被保险人为某餐饮配送公司，保(bǎo )险金额(每人限额)65万元，雇员工种为(🥂)外卖骑手，雇员(yuán )1人“阚某”。保单“特别约定”栏(🤜)载明，本保单附加个(gè )人第三者责任：(🏷)承保对被雇佣人员在本保险单有效(xiào )期内从事本保险单所载明的被(🐢)保险人业务有关工作时，由于意外或者(🛠)疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三(🥇)者人身伤亡或者(zhě )财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经(🚓)(jīng )某餐(cān )饮配送公司指派，驾驶电动自行(💷)车前往公司定点医(yī )院办理健康证明(🕧)，途中与钱某发生碰撞，致钱某受(shòu )伤。交警部门认定阚某负事故全部责(🤯)任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔(pé(🦎)i )偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某(❤)保险公(gōng )司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理(lǐ )健康(kā(👅)ng )证明不属于从事“被保险人业务有关工作(🐻)”，该交(jiāo )通事故赔偿责任不属于保险责(😎)任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保(🛤)险责任范围内赔偿7.1万元(yuán )。
猜你喜欢
《69xxxxwwww19》常见问题
动漫周榜单
