剧情简介
《旅游景区雷电(dià(🧡)n )灾害防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐性国家标准对旅(🚴)(lǚ )游景区的雷电监测(🌔)预(yù )警、建筑物和电气电子(zǐ )系统等基础设施雷电(dià(🖇)n )防护、防雷装置检测以(yǐ )及防雷击安全标志等作出了规范，为旅(😏)游景(jǐng )区雷电灾害防御提供技术(📞)支撑，标准的实施有助(🚏)于避免或降低雷击造成的危害与影响，保障游客的生命(🏧)安全(quán )。
某物流公司经授权在特定区域(🚧)内经营(yíng )某订餐平台(🏟)的即时配(pèi )送业务。张某经某物流(liú )公司同意注册为某(😖)订(dìng )餐平台的骑手，接受该(gāi )物流公司指派的订单配送任务，并由该公司发放工资。某物流公司作为(💦)投保人、被保险人在(👜)某保险公司处投保雇主责任险，含“配送人员意外险及个(🤮)人(rén )责任保险”，雇员名称为张某。张某通过某(😘)(mǒu )订餐平台接单，驾驶(🏡)(shǐ )电动自行车送餐途中，与陈某发生碰撞致陈(chén )某骨折(🕰)。陈某诉至法院(yuàn )，请求判令张某、某物流公司、某保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾(🕴)赔偿金等。
深圳这(➿)样的15天免费住活动将分批滚动提供超1万套房源。截至4月(🥛)28日，活动累计报名超2万人，服务近8000名(míng )毕业生(🤓)。“引人”只(zhī )是第一步，深(🦐)圳的“留(liú )人”效率同样高。
第四，妥善审理劳动(dòng )者执(🐤)行工作任务致人损害案件，案例4“陈某诉张某、某物流公司、某保险公司等非机动车交通事故责任(👋)纠纷案”，明确受害人请(🌲)求将承保商业保险的保(bǎo )险公司列为共同被告的，人民(🔀)法院应予准许(xǔ )；保险法规定或者保(bǎo )险(🔓)合同约定的受害方直(💬)(zhí )接向保险人请求赔偿(cháng )的条件已成就的，人民(mín )法院(🚩)应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保险赔偿金不足部分，受害人依据民法典第一千一百九十一(📞)条第一款、民法典侵(🖖)权责任编司法解释(一)第十五(wǔ )条第一款请求指派工(gō(👄)ng )作任务的企业承担侵权(quán )责任的，人民法院(🎡)应(yīng )予支持；企业有(📗)证据证(zhèng )明劳动者致人损害的行为与执行工作任务无(🦌)(wú )关的除外。
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加(🐔)个人第三者责任险的(🗣)保险责任范围，即外卖骑手阚某办(bàn )理健康证明是否属(🌯)于(yú )保单“特别约定”载明(míng )的从事“被保险人(🍖)业(yè )务有关工作”。认定(🛍)“被保险人业务有关工作”，应当结合(🏘)被保险(xiǎn )人经营范围(🕖)、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合(👛)考量。《中华人民共和国(✌)食品安全法》第四十(shí )五条规定，从事接触(chù )直接入口食(♟)品工作的食(shí )品生产经营人员应当(dāng )每年进行健康检查，取(qǔ )得(🍑)健康证明后方可上岗工作。因此，健(🚕)康证(zhèng )明是包括餐饮(⏲)外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密(💤)相关，直接影响其后续(🧞)能否实施接单配送(sòng )行为。另外，本案中(zhōng )阚某前往定点(🚠)医院办证(zhèng )亦是受某餐饮配送公(gōng )司指派。因此，阚某办(bàn )理健康(🎼)证明应当属于从事与某餐饮配送(📇)公司(sī )业务有关工作(🌛)，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当(📘)依照保单约定赔付某(😃)餐饮配送公司保险(xiǎn )金。
5月3日，游客(kè )在上海新天地(🕤)街头一边(biān )看书、一边享受户外(wài )生活。今年“五一”假(jiǎ )期天气晴(🔌)好，市民游客出游热情高涨，上海(hǎ(🤛)i )的著名旅游景点、网(🖍)红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄
下载论文后看到，论文的资料与方法中介绍称：“选取(📀)本院2015年4月-2016年4月收治的(👷)接受手术(shù )治疗的子宫肌瘤患者(zhě )80例，分为观察组和对(🥞)照(zhào )组，每组40例。对照组(zǔ )患者中，男27例，女13例，观察组患者中，男28例，女12例(⚪)，年龄24-55岁，平均(jun1 )年龄(42.5±3.2)岁。”而在该论文(🏵)的开头部分，则称“子宫(👝)肌瘤是女性常见的良性肿瘤之一”。
猜你喜欢
《宝贝这次是最后一次了》常见问题
其他周榜单
